Багира

Вторник, 08 22nd

Последнее обновлениеПн, 21 Авг 2017 1am

Всё чаще исследователи советского периода истории России обращаются к проблемам отечественного военно-промышленного комплекса (ВПК).

Историография отечественного военно-промышленного комплекса

Журнал: Военно-исторический журнал №1, 2016 год
Рубрика: Критика и библиография
Автор: Н.В. Ершов, И.И. Рогозин

Многочисленные научные статьи исследователей дополнены фундаментальными работами, затрагивающими различные стороны исторической динамики отечественной «оборонки»1. Конечно, накопленный научный материал требует историографического исследования, использования возможностей историографического анализа, являющегося важнейшим этапом любого исторического изучения проблем. Только после осуществления такой работы становится понятным, какие новые исследования проблемы имеют смысл. Фактически первым научным трудом по историографии отечественного ВПК стала монография А.В. Лосика, А.Ф. Мезенцева, П.П. Минаева и А.Н. Щербы2, вышедшая в свет в 2008 году. Процесс становления и развития отечественного ВПК за целое столетие стал в работе объектом историографического анализа.
В 2014 году появилось новое, второе издание монографии*. Оно значительно дополняет и расширяет первое издание. Новое издание соединено единой книгой, состоящей из трёх частей, логично раскрывающих развитие отечественного ВПК на основе анализа имеющихся научных изданий и публикаций.
Первая часть монографии охватывает исторический отрезок от 1900 года до первой половины 1940-х годов и посвящена исследованию зарождения и развития отечественного оборонного комплекса в дореволюционное время, в ходе строительства Советского государства, в межвоенный период и суровые годы Великой Отечественной войны. Историографический анализ этого периода, проведённый авторами монографии, показывает, что изучение проблемы отечественного ВПК стало одним из актуальных направлений отечественной истории. Без глубокого и всестороннего осмысления этой проблемы трудно понять историю России 20-го века3. Однако в историографии советского периода эта проблема практически не изучалась, а источниковая база была засекречена и недоступна широкому кругу исследователей.

* Лосик А.В., Мезенцев А.Ф., Минаев П.П., Щерба А.Н. Отечественный военно-промышленный комплекс в XX — начале XXI веков (историография проблемы): Монография: В 3 ч. 2-е изд., испр, и доп. СПб.: Медиа Стайл, 2014. 539 с.

Авторы монографии убедительно показывают, что только в постсоветский период начинается подлинное изучение как истории отечественной оборонной промышленности в целом, так и истории её отдельных региональных центров: Урала, Верхнего Поволжья, центра европейской части, Северо-Западного региона.
Наиболее изученными историками в первой половине XX века оказались авиапромышленность, танкостроение, производство боеприпасов, артиллерии и т.д. Затронуты в исторических трудах и вопросы структуры ВПК, военно-технического сотрудничества, взаимоотношений ВПК с органами внутренних дел и государственной безопасности и др. Не остались без внимания и исторические труды, посвящённые изучению истоков советского ВПК — российской военной промышленности, сложившейся до Первой мировой войны.
Такой обстоятельный историографический анализ позволил авторам монографии сформулировать не только основные тенденции историографии отечественного ВПК первой половины XX века, но и проблемы, оставшиеся за рамками серьёзных исторических исследований. Будущие исследователи истории отечественного ВПК, по мнению авторов, должны обратить своё внимание на административно-законодательное обеспечение его деятельности, подготовку кадров для оборонных отраслей промышленности, историю оборонных предприятий, репрессии работников ВПК, управление «оборонкой», историографию зарубежных изданий по вопросам отечественного ВПК4.
Вторая часть монографии посвящена периоду от второй половины 1940-х до начала 1990-х годов. Авторы изучают материалы, отражающие развитие военно-промышленного комплекса в условиях послевоенного восстановления хозяйства, «холодной войны» и распада Советского Союза и делают вывод, что это одна из наиболее активно разрабатываемых научных проблем.
Среди важнейших тенденций историографии отечественного ВПК второй половины 20-го века справедливо отмечены исследования особенностей реализации атомного проекта и создания носителей оружия массового поражения, военно-технической политики СССР в условиях «холодной войны», развития новых отраслей «оборонки» (ядерной, ракетно-космической и т.д.), роли учёных в укреплении обороноспособности страны и др. Внимание читателя обращено и на появление методологических работ, в которых исследователи делают попытки осмыслить исторические процессы отечественного ВПК через призму научной теории, в частности теории модернизации.
Авторы монографии отмечают появление в историографии обобщающих работ по истории отечественного ВПК второй половины 20-го века5 и энциклопедических изданий6. И это является важным свидетельством не только значительного исторического материала по ВПК, накопленного в историографии, но и стремлением обобщить научный материал и сформулировать исторические выводы.
Опираясь на историографию, авторы разрабатывают периодизацию отечественного ВПК и определяют характерные черты каждого периода. Своеобразным итогом историографического изучения проблем отечественного ВПК является разработка профессорами А.В. Лосиком и А.Н. Щербой тематики учебного курса по отечественной и военной истории для высших учебных заведений «Оборонно-промышленный комплекс России в XX веке», приведённой в приложении ко второй части книги.
Однако многие проблемы истории отечественного ВПК второй половины 20-го века по-прежнему остаются за пределами досягаемости исследователей. Большую надежду в этой связи авторы монографии возлагают на публикации архивных материалов, появляющиеся в последнее время, которые должны стимулировать исследование малоизвестных страниц этой проблемы.
В третьей части монографии анализируются проблемы формирования современного оборонно-промышленного комплекса на основе его реформирования в новых рыночных условиях при необходимости создания новых образцов вооружения и боевой техники, обеспечивающих национальную безопасность России. При этом авторы охватывают временной промежуток с начала 1990-х годов и до настоящего времени.
Несмотря на то что историография этой проблемы ещё только складывается, авторы обращают внимание на её тенденции: изучение опыта и итогов реформирования «оборонки», использование военно-технического сотрудничества, внедрение инноваций, оценка перспективных войн с использованием оружия на новых физических принципах и т.п.
Три части монографии объединяют 10 глав. Каждая глава посвящена отдельной проблеме историографии отечественного ВПК. По каждой части монографии авторы делают выводы, оформленные в виде заключения. Фактически это основные результаты историографического анализа, проведённого в соответствующей части монографии. Конечно, это значительно облегчает работу будущих поколений исследователей, позволяет им сразу же ознакомиться с выводами, к которым пришли авторы в результате долгой кропотливой работы.
Каждая часть заканчивается библиографическими приложениями, в которых собраны основные исторические труды, проанализированные в этой части, приводятся списки важнейших работ и другие необходимые материалы. В содержание работы органично включены разнообразные фактические и статистические данные из различных источников, уточняющие и обосновывающие выводы авторов.
Опираясь на огромную историографию, авторы монографии фактически закладывают важнейшие методологические основы дальнейшего исследования истории отечественного ВПК. Отметим методологические позиции, на которые указывает проведённый историографический анализ.
Прежде всего подчеркнём, что военно-промышленный комплекс — явление цивилизационное, закономерный этап эволюции военного производства, неизбежно происходивший во всех индустриально развитых государствах. Поэтому истоки советского ВПК необходимо искать в военной промышленности царской России, её военно-технической политике, разработках русских специалистов-оружейников. Точно так же современный российский оборонно-промышленный комплекс является наследником советского ВПК.
Немаловажным для исследователя будет понимание того, что ВПК — явление системообразующее. Причём не только в экономике страны, но и в её социально-политической жизни. В любой исторический период в ВПК сосредоточены лучшие научные и технические кадры. В советский период с «оборонкой» была прямо или косвенно связана значительная часть населения страны. А около одной трети населения проживало в зоне размещения предприятий оборонной промышленности7. При этом предприятия «оборонки» в конце советского периода производили значительную часть гражданской продукции: 90 проц. телевизоров, холодильников, радиоприёмников, 50 проц. пылесосов, мотоциклов, электроплит8. В признанной культурной столице, Ленинграде, от трёх четвертей до четырёх пятых предприятий входили в структуру ВПК.
И здесь мы наблюдаем смену вектора рассмотрения проблем истории отечественного ВПК, своеобразное «расширение объекта исследования» от «социально-экономического» до «социально-политического». Исследователь истории отечественного ВПК И.В. Быстрова прямо отмечает, что советский ВПК являлся неотъемлемой частью правящей элиты СССР, включая в себя компоненты партийно-государственного руководства, органы обеспечения внутренней и внешней безопасности, органы управления промышленностью, руководящий состав Вооружённых сил, научно-технические структуры, работавшие на решение военных задач9. А авторы рецензируемой монографии замечают, что содержание советского ВПК «лежало сразу в нескольких пересекающихся плоскостях: военно-политической, организационной, хозяйственной, научно-технической, производственно-технологической и т.д.»10.
Впрочем, в зарубежной историографии факт существования в СССР ВПК как «слияния интересов милитаризованных социальных структур» не вызывал сомнений. Более того, имеет место точка зрения, что СССР по характеру политической и экономической системы, организации власти и управления, благодаря коммунистической идеологии, великодержавным устремлениям советского руководства сам по себе являлся военно-промышленным комплексом11.
Из всего вышеприведённого понятно, что без изучения истории ВПК невозможно понять историю общества и государства. Но важным представляется и изучение того влияния ВПК, которое он оказывал на многообразные процессы, происходившие в обществе в конкретный исторический период: развитие экономики, освоение новых территорий, миграцию населения, строительство жилья и возникновение новых населённых пунктов и даже городов с выходом на проблему повседневности жизни и т.п.
Причём изучение истории ВПК имеет не только научную, но и учебно-воспитательную необходимость: для будущих офицеров Вооружённых сил, молодых специалистов современной «оборонки» история отечественного ВПК может и должна стать источником гордости, профессионального вдохновения и патриотизма! А тематика и содержание необходимого учебного курса уже предложены авторами монографии.
Проблемы реформирования современного отечественного оборонно-промышленного комплекса показывают и его значительное влияние на социально-политическую жизнь российского общества. Многие учёные, политические деятели и патриотично настроенные граждане надеются на возрождение былой мощи «оборонки», отводя ей роль лидера в модернизации страны, переводе российской экономики на инновационный путь развития.
Заметим также, что, проводя анализ многочисленной историографии, затрагивающей вопросы создания различных образцов вооружения, военной техники, развёртывания военного производства, авторы сумели подчеркнуть роль и значение Ленинграда — Санкт-Петербурга, его предприятий и учреждений в отечественном оборонно-промышленном комплексе.
Ленинград — Санкт-Петербург выступает как модель, «на которой можно изучать эволюцию и метаморфозы российского (советского) оборонно-промышленного комплекса в XX веке»12. Оборонная промышленность города производила значительную часть промышленной продукции страны, а оборонная продукция в её составе занимала заметное место. «Оборонка» города имела многоотраслевую структуру: производство танков, самолётов, артиллерийских систем, миномётов, стрелкового оружия, боеприпасов, оптики, средств связи, приборостроение, военное судостроение. Ленинград был центром новых технологий и проектно-изыскательских работ, центром производства многих наиболее сложных и наукоёмких видов вооружения и военной техники, обладал развитым кадровым и промышленным потенциалом13. Таким Санкт-Петербург остаётся и сегодня.
Наконец, считаем необходимым сказать несколько слов о стиле монографии. Его важнейшей характеристикой является корректность оценок и выводов. В историографическом анализе исследователь всегда сталкивается с проблемой плюрализма подходов и опасностью занять необъективную позицию. На наш взгляд, авторы сумели этого избежать. Во всяком случае, их оценки не претендуют ни на исчерпывающую полноту анализа, ни на абсолютную истину. И в то же время заинтересованный читатель видит спорные моменты: многообразие определений военно-промышленного комплекса, понимание советского ВПК как «двигателя» или «тормоза» научно-технической революции и т.п. Такой анализ позволяет будущему исследователю истории отечественного ВПК не только увидеть возможный предмет своего исследования, но и попытаться разрешить существующий «спор» в своей работе.
Анализируя те или иные издания, авторы монографии учитывают особенности исторического периода публикации, полноту имеющейся у исследователя информации, используемые им методы. Всё это также способствует объективности проведённого историографического анализа.
В заключение отметим, что авторский коллектив поставил перед собой сложнейшую задачу историографического обобщения исследований истории отечественного ВПК на протяжении целого столетия, наполненного реформами и революциями, войнами и конфликтами, изобретениями и открытиями. И судя по представленной монографии, он с этой задачей справился.

Примечания

1 См., например: Симонов Н.С. Военно-промышленный комплекс СССР в 1920-1950 гг.: темпы экономического роста, структура, организация производства и управление. М.: РОССПЭН, 1996; Алексеев В.Н. Формирование военно-промышленного комплекса в голы первых пятилеток. Саратов, 1997; Быстрова И.В. Военно-промышленный комплекс в экономике СССР в годы холодной войны. М.: ИРИ РАН, 2000; Бакланов О.Д., Батьков A.M., Борисов А.А, и др. Отечественный военно-промышленный комплекс и его историческое развитие / Под общ, ред. О.Д. Бакланова, O.K. Рогозина. М., 2005; Быстрова И.В. Советский военно-промышленный комплекс: проблемы становления и развития (1930-1980-е годы). М.: ИРИ РАН, 2006 и т.д.
2 См.: Лосик А.В., МезенцевА.Ф., Минаев П.П., ЩербаА.Н. Отечественный военно-промышленный комплекс в XX — начале XXI веков. Историография проблемы. Монография: В 3 кн. Тамбов: ЮЛИС, 2008. Кн. I. 157 с; Кн. 2. 151 с; Кн. 3. 175 с.
3 См.: они же. Отечественный военно-промышленный комплекс в XX — начале XXI веков (историография проблемы): Монография: В 3 ч. 2-е изд., испр, и доп. СПб.: Медиа Стайл, 2014. С. 80.
4 См.: там же. С. 83, 84.
5 См.: Минаев А.В., Корниенко Г.М., Новосёлов Ф.И, и др. Советская военная мощь от Сталина до Горбачёва / Под ред. А.В. Минаева. М., 1999; ДаниловА.А., Пыжиков А.В. Рождение супердержавы: СССР в первые послевоенные годы. М., 2001 идр.
6 См.: Военно-промышленный комплекс. Энциклопедия. М.: Военный парад, 2005.
7 См.: Залещанский Б. Реструктуризация предприятий ВПК: от консерватизма к адекватности // Человек и труд. 1998. №2. С. 80-82.
8 См.: Ваксер А.В. Ленинград послевоенный. 1945-1982 годы. СПб., 2005. С. 277.
9 См.: Быстрова И.В. Военно-промышленный комплекс в годы холодной войны: стратегические программы, институты, руководители (1941 — 1964 гг.): дис. …д-ра ист, наук. М., 2001. С. 7.
10 Лосик А.В., Мезенцев А.Ф., Минаев П.П., ЩербаА.Н. Указ, соч. С. 10, 11.
11 См., например: Holbway D. War, Militarism and Soviet State. Harmondsworth, 1980. P. 158.
12 См.: Евсеев В.И., Лосик А.В., Щерба А.Н. Из истории вооружения, военной техники и военного производства от Древней Руси до современной России: В 2 кн. СПб.: Полторак, 2013. Кн. 2. С. 145.
13 См.: Лосик А. В., Мезенцев А.Ф., Минаев П.П., Щерба АН. Указ, соч. С. 15.


Сведения об авторах. Ершов Николай Владимирович — доцент кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин Военной академии связи имени СМ. Будённого, кандидат исторических наук (Санкт-Петербург. E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.);
Рогозин Игорь Иванович — профессор кафедры права и истории Санкт-Петербургского государственного торгово-экономического университета, доктор исторических наук (Санкт-Петербург. E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.).
Аннотация. В рецензии рассматривается монография А.В. Лосика, А. Ф. Мезенцева, П.П. Минаева и А.Н, Щер-бы «Отечественный военно-промышленный комплекс в XX — начале XXI веков. Историография проблемы».
Ключевые слова: историография; военно-промышленный комплекс; советский период; вооружение и военная техника.
Information about authors. Nikolay Ershov — Associate Professor of the Department of humanitarian and socioeconomic disciplines of the Military Academy of Signal Communications named after S.M. Budyonny, Cand. Sc. (Hist.) (Saint-Petersburg. E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.);
Igor Rogozin — Professor of the Department of law and history of the Saint-Petersburg State Trade-and-Economic University, D. Sc. (Hist.) (Saint-Petersburg. E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.).
Summary. The review considers the monograph by A.V. Losik, A.F. Mezentsev, P.P. Minayev and A.N, Shcherba 'Domestic military-industrial complex in the XX early XXI — centuries. Historiography of the problem'.
Keywords: historiography; military-industrial complex; Soviet period; armaments and military equipment.

Канал сайта

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить

Вы здесь: Главная Статьи Тайны истории Оружие Историография отечественного военно-промышленного комплекса