Багира

Воскресенье, 08 20th

Последнее обновлениеВс, 20 Авг 2017 10pm

  Письма секретаря Нижегородского крайкома ВКП(б) А.А. Жданова. 1930-1932 гг.

Как создавались гиганты индустрии

Журнал: Исторический архив №6, 1999 год
Рубрика: Архив вождей
Автор: публикацию подготовили доктор исторических наук А.А. Кулаков, B.В. Смирнов и кандидат исторических наук Н.Е. Хитрина.

Нижегородский край в начале 1930-х годов являлся крупным промышленным центром СССР. Курс на индустриализацию, взятый лидерами страны, заставлял партийных и советских руководителей региона уделять самое пристальное внимание росту промышленного потенциала, строительству гигантов индустрии. Остро стоял вопрос и о реконструкции, пуске на полную мощность старых промышленных объектов, таких, как «Красное Сормово», Сормовская и Мордовщиковская судоверфи, имеющие большое значение для развития речного транспорта в бассейне реки Волги.
Ответственность за строительства промышленных объектов, ввод в действие новых производственных мощностей возлагалась в первую очередь на партийное руководство края. Об этом свидетельствуют публикуемые письма и докладные записки, направлявшиеся секретарём Нижегородского крайкома ВКП(б) А.А. Ждановым в центральные партийные и советские органы власти (док. №№1, 2) в том числе лично И.В. Сталину (док. №№4-6). Иногда письма в ЦК подписывались одновременно А.А. Ждановым и председателем Нижкрайисполкома Н.И. Пахомовым.
В публикуемых документах речь идёт о ходе строительства крупных промышленных объектов. Трудности, с которыми сталкивались руководители при строительстве, были типичными для того времени. Это и задержка с подготовкой проектной документации трестами и центральными объединениями, отвечающими, например, за строительство завода фрезерных станков или автозавода, где Металлострой и Промсантехстрой не могли своевременно согласовать технические проекты; и несвоевременное выделение материальных средств, нехватка строительных материалов, необеспеченность индустриальных строек квалифицированными рабочими и инженерно-техническими кадрами. В то же время имеющиеся кадры иностранных специалистов использовались крайне нерационально. Связано это было некоторой враждебностью советского технического персонала к иностранным специалистам, в связи с чем их роль сводилась к консультированию и техническому надзору.
Начало 30-х годов было периодом когда в ВКП(б) шла острая борьба против так называемой оппозиции. Тезис выдвинутый на 16-м съезде ВКП(б), о том, что «правый уклон остаётся опасностью для всей партии», был взят на вооружение как в центре, так и на местах. За малейшие просчёты партийные и советские руководители отстранялись от работы. Подобное произошло в Сормовской партийной организации. На Сормовский завод в низовые партийные ячейки бюро крайкома ВКП(б) направило оперативные партийные группы. На заводе совместно с редакцией газеты «Красное Сормово» работала выездная редакция газеты «Нижегородская коммуна». В конце августа на завод прибыла бригада ЦК ВКП(б) во главе с А.И. Криницким. На объединённом пленуме Сормовского РК и РКК ВКП(б) в августе 1930 г. А.А. Жданов выступил с критикой в адрес райкома. На этом пленуме был отстранён от руководства секретарь Сормовской партийной организации Кайгородов. Пленум избрал новый состав бюро райкома во главе с Э.К. Прамнэком — секретарём крайкома ВКП(б).
В письме А.А. Жданова В.М. Молотову от 21 сентября 1930 г. (док. №3) говорится о причинах смены партийного руководства в районе, о работе Сормовского завода, положении в районной партийной организации. А.А. Жданов сетовал на то, что в центральной газете «Правда», несмотря на смену партийного руководства района, продолжается критика в адрес сормовичей. Автор письма высказал мнение, что такая кампания ведётся с подачи отдельных лиц, и назвал фамилию Маховера, некогда работавшего помощником Л.З. Мехлиса в секретариате И.В. Сталина. Вновь делалась попытка обвинить партийное руководство Сормовского района в оппортунизме и примиренчестве. А.А. Жданов негодует по поводу этого и считает, что необоснованная тень, которую бросают на Э.К. Прамнэка и Р.К. Страусова, есть попытка опорочить работу Нижкрайкома, который делает всё, чтобы промфинплан завода «Красное Сормово» был выполнен.
Нехватка оборудования, строительных материалов, низкая энерговооруженность строек индустрии заставляли партийное руководство края поставить вопрос о строительстве гидроэлектростанций на Волге, поскольку для пуска промышленных предприятий необходимы были новые энергетические мощности. Из письма A.А. Жданова и Н.И. Пахомова И.В. Сталину от 22 января 1932 г. видно, что в качестве предварительного варианта строительства ГЭС выбор пал на Чебоксары. В письме давалось обоснование строительства гидроэлектростанции, именно в этом районе, как наиболее выгодном для развития водного транспорта и на Волге, и на Каме; ставился вопрос не только об ускорении изыскательских работ в районе Чебоксар, но и о ходе подготовительных работ по сооружению гидростанции. В то же время говорилось о необходимости проведения изыскательских работ на протяжении от Чебоксар до Ярославля под строительство новых гидроэлектростанций.
Одно из ведущих мест в СССР занимал Нижегородский край в судостроении, поставляя суда для Волжского бассейна и Каспийского моря. Именно Сормовская верфь, Мордовщиковский судо-мостовой завод и Досчатинский судозавод должны были внести свой вклад в дело развития речного транспорта на Волге.
Направляя письмо И.В. Сталину, советские и партийные руководители края критиковали распоряжения Речсоюзверфи, идущие вразрез с решениями ЦК и Совнаркома, связанные с развёртыванием судостроения в Нижегородском крае.
Судя по письмам И.В. Сталину, Г.К. Орджоникидзе и В.М. Молотову, А.А. Жданов стремился не оставить без внимания строительство крупных промышленных предприятий всех отраслей народного хозяйства. Они свидетельствуют о том, что секретарь Нижкрайкома был в курсе трудностей строящихся промышленных объектов, не боялся критики в адрес центральных органов власти, ВСНХ, трестов, объединений, от которых зависела своевременная поставка проектной документации, стройматериалов, выделение материальных средств, приобретение новой техники, согласованность в руководстве строительных объектов края. Успех и трудности промышленного строительства связывались напрямую с проблемами социальными — жилищными условиями, обеспеченностью работой, питанием. Публикуемые документы выявлены в Государственном общественно-политическом архиве Нижегородской области (ГОПАНО. Ф. 2).

№1
Письмо А.А. Жданова1 председателю ВСНХ В.В. Куйбышеву2 и председателю ЦКК-НК РКИ Г.К. Орджоникидзе3 о состояниии ходе строительства станкозавода в Нижкрае


19 июля 1930 г.

Крупнейшее политическое и народнохозяйственное значение строительства новых заводов по станкостроению целиком подтверждено решениями XVI партийного съезда. Однако строительство начатого постройкой в мае месяце этого года крупнейшего завода фрезерных станков в Н. Новгороде мощностью в 3400 станков, стоимостью в 27000000 р. находится в настоящее время под непосредственной угрозой срыва. Объём строительных работ, подлежащих выполнению в текущем строительном сезоне, определён в 5600000 руб., причём в эту сумму совершенно не входит культурно-бытовое и жилищное строительство, а также вспомогательные работы, вместе с которыми объём работ, подлежащий выполнению до октября 1931 г., будет не менее 15000000 р.
До сих пор отсутствуют фонды на строительные материалы, необходимые для данного строительства, так:


 


необходимо


имеется фонд на


отпущено


цемента


52960 б.


8100 б.


3900


леса кругл.


5070 кбм


1350 кбм


 


леса пилен.


9760 кбм


3500 кбм


414


железа


2477 т.


514 т.


155

Нарядов получено на 228 тонн, и, кроме того, имеется уведомление от объединения «Сталь», что для строительства Станкостроя в IV квартале металла отпускаться не будет. Наличие материалов на участке не обеспечивает и двухдневной потребности с точки зрения окончания данного строительства в текущем] строительном сезоне.
Отсутствует механизация (бетоньерки, растворомешалки, арматурные станки, гравиомойки, грузомашинь., подъёмники и т.д.). Ходатайства Станкообъединения не удовлетворены. Ходатайства стройоргани-заций не удовлетворены.
Отсутствует электроэнергия. Необходимые для строительства 150 клм не отпускаются Электроматериалов и оборудования нет.
Продовольствием рабочие постройки снабжаются хуже других «новостроек», как автозавод, №21, Окский мост, т.к., несмотря на все требования, Наркомторг4 отказал в переводе постройки завода в группу «новостроек».
В результате всего этого к настоящему времени выполнено всего лишь около 80% земляных работ, фундаментных работ около 10% и вспомогательных около 40%. Общий объём работ по заводу превышает выполнение 5% из заданного на текущ[ий] строительный сезон
Бюро краевого комитета партии считает, что основной причиной такого положения на постройке столь крупного завода является отсутствие внимания к этому важнейшему делу со стороны аппарата ВСНХ СССР, не сумевшего до сих пор выделить необходимые фонды на стройматериалы, не сумевшего обеспечить отпуск материалов по уже выделенным минимальным нормам. До сих пор, не выдано ничего из импортного контингента текущего операционного года для вспомогательных мастерских, инструментальной, ФЗУ и пр., без чего подготовку производства невозможно будет вести параллельно со строительством.
Ко всему этому по докладу Станкостроя бюро крайкома партии стало известно, что среди некоторых работников НК РКИ5 (группа т. Павлуновского) начинает складываться убеждение о необходимости отложить это строительство ввиду того, что эти же типы станков должны строиться на Тульском заводе. Это не может не разоружить окончательно весь аппарат по строительству этого завода, и без того размагничиваемых отсутствием помощи и поддержки при общем политическом признании всей важности этого строительства для всего дела индустриализации.
Бюро краевого комитета партии полагает, что дальнейшая оттяжка в строительстве этого завода будет прямым нарушением решений XVI Съезда партии о форсированном развитии станкостроения и машиностроения, тем более» что строительство имеет ряд благоприятных моментов для успешного и быстрого осуществления. Завод строится на участке, соседнем с существующим заводом «Двигатель революции», имеющим станкостроительный отдел, в котором и сейчас изготовляются фрезерные станки. Завод «Двигатель революции» уже сейчас оказывает этому строительству громадную помощь своими вспомогательными цехами и политическим влиянием со стороны местной партийной организации. Имеется уже решение о прекращении на заводе «Двигатель революции» станкостроения, что означает переход на вновь строящийся завод всех наличных кадров и всего накопившегося опыта, что для нового завода играет решающую роль. Параллельно со строительством уже в 30-31 операционном году в станкостроительном цеху завода «Двигатель революции» будет изготовляться первая опытная серия станков, назначенных к изготовлению большими количествами на новом заводе.
Необходимо немедленно:
1. Подтвердить авторитетом коллегии НК РКИ и Президиума ВСНХ СССР громадную политическую и хозяйственную важность этого строительства и необходимость максимального его форсирования.
2. Оказать давление на весь аппарат ВСНХ6 СССР и в первую очередь на сектор снабжения и сектор иностранной политики на необходимость скорейшего коренного перелома в обслуживании этого строительства.
3. Обеспечить как импортными контингентами, фондами на строительные материалы и предметами снабжения, так и финансированием в 30/31 г. это строительство в таком объёме, чтобы в октябре 1931 г. завод мог бы быть пущен полностью в эксплуатацию, подготовив в течение оставшихся 15 месяцев все основные кадры для этого завода.
4. Немедленное закрепление и выделение необходимых фондов на стройматериалы и решительное усиление их отгрузки.
5. Решительно предложить Станкообъединению форсировать представление проектных материалов
6. Принять решительные меры к обеспечению строительства завода фрезерных станков необходимым оборудованием и механизацией, особенно в связи с затянувшимся началом работ.
7. Ввиду исключительных трудностей в обеспечении строительной рабсилой разрешить производство вербовки квалифицированной рабсилы вне Нижегородского края в количестве до 3000 человек.
Перевод постройки по снабжению продовольствием в «Новостройки».
Принимая во внимание потерю строительного сезона, считать необходимым строительство завода вести в течение круглого года.

Секретарь крайкома ВКП(б)
Жданов

ГОПАНО. Ф. 2. Оп. 1. Д. 342. Л. 193-194об. Отпуск.

№2
Докладная записка А.А. Жданова в Политбюро ЦК ВКП(б) В.М. Молотовуа7

30 августа 1930 г.
Совершенно секретно

1 августа с. г. в связи с недовыполнением строительной программы Автозавода в Нижнем Новгороде Крайком ВКП(б) заслушал доклад о ходе строительства. Заседание выяснило ряд причин, мешающих успешному выполнению плана. Важнейшими из них являются следующие.

Организационно-хозяйственная путаница

На площадке строительства сейчас хозяйствуют и распоряжаются несколько организаций — Автострой, Металлострой, за последнее время, Водоканал строй, Промсантехстрой. Автострой и Металлострой имеют свои аппараты, которые в большинстве случаев дублируют друг друга. Каждая из этих организаций имеет свой технический аппарат — строительные отделы, отделы механизации, проектные бюро и т. д. Автострой, который имеет гораздо более квалифицированных специалистов, использует их для составления всевозможных актов о недостатках деятельности Металлостроя и писания писем Металлострою, сводя свою работу к формальному контролю строительства. (И это делается в то время, когда Металлострой ощущает острую потребность в опытных инженерах и техниках).
время, когда Металлострой ощущает острую потребность в опытных инженерах и техниках).
Автострой, как правило, задерживает рабочие чертежи, получаемые из Америки, часто эти чертежи оказываются неточными и требуют длительной переработки, а иногда их приходится возвращать обратно в Америку и приостанавливать уже начатые работы, как это имело место, например, с кузнечным цехом.
________
а Копии: ВАТО8 В. Осинскому9 и председателю ЦКК-РКИ Г.К. Орджоникидзе о причинах невыполнения строительной программы автозаводом.

В такой же роли консультантов и наблюдающих оказываются и представители американской фирмы ОСТИН К0, с той только разницей, что они адресуют свои заявления не Металлострою, а головному инженеру своей компании — Майтру, который с этими вопросами идёт в Автострой, а последний в свою очередь пересылает Металлострою.
В результате часто получается, что один объект строительства попадает под перекрёстный огонь всевозможных указаний, советов и требований со стороны трёх организаций, что создаёт совершенно ненормальную обстановку работы в районах.
Никакой увязки и согласованности между работой отдельных организаций на площадке нет. Это оказывается особенно ярко сейчас, когда в работу вступили новые контрагенты, но это ощущалось и раньше. Металлострой не был осведомлён о тех технических заданиях, в расчёте на которые запроектированы те или иные части построек. Ввиду этого в процессе работ он не мог и не может проверить отдельные расчёты с целью упрощения и удешевления проектов. В настоящее время организационная путаница увеличилась и доходит до нелепостей. Иллюстраций можно привести бесконечное количество. Так, например: Металлострой вынужден производить земляные работы вне зависимости от работ Водоканалстроя, который ещё не имеет проектов водопровода, канализации и теплофикации, что обязательно вызовет повторные работы, а возможно, и переделки уже сделанного. Или, например: Металлострой, не зная проектов Промсантехстроя, не может вовремя оставить отверстия для трубопроводов, так что впоследствии придётся пробивать только что сделанные стены и перекрытия. То же самое придётся делать и для пропуска электропроводов, т.к. Металлострою неизвестны проекты электросети ВЭС.
Такие же несообразности наблюдаются и в отношении использования материалов, механизмов и транспорта на площадке. Все эти элементы сейчас в подавляющем большинстве находятся в руках одного из контрагентов Металлостроя. Последний же, не обладая достаточно мощным аппаратом (о чем будет указано ниже) и не имея полномочий регулировать работу остальных контрагентов, неизбежно использует эти элементы скверно. Здесь также можно без конца множить примеры. Всего несколько дней тому назад Промсантехстрой получил девять платформ с отопительными котлами и некому было организовать их разгрузку. Платформы простояли сутки, за что пришлось заплатить 5000 рублей. Металлострой должен был вмешаться в чужую работу и поставить свои разгрузочные средства. То же самое произошло и с 40 вагонами грузов для Трансстроя. Недавно Водоканалстрой потребовал для своих работ 4000-кубометров гравия, которого он сам не имеет. Отдельные контрагенты предъявляют Металлострою требования на подъёмные краны, транспортёры, грузовые машины и т.д., тогда как распределение последних совершенно не входит в функции этой организации.
В области правильного использования материалов, механизмов и рабочей силы можно привести такие же совершенно нелепые случаи. Бывает, например, что какой-нибудь из контрагентов нуждается в землекопах, в то время как другой имеет свободных рабочих этой квалификации. Последний не даёт своих рабочих первому, платит им за простой, а работа у первого стоит. Или, например, один из контрагентов имеет цемент и песок в избытке, а второй в них нуждается, но должен прекратить работу, ожидая поступления своих фондов. И так до бесконечности.
ВСЕ ЭТО ДОКАЗЫВАЕТ С НЕОСПОРИМОЙ ЯСНОСТЬЮ, ЧТО НИКАКОГО ЕДИНОГО РУКОВОДСТВА НА СТРОИТЕЛЬСТВЕ АВТОЗАВОДА НЕТ, ЧТО ВСЯКАЯ СОГЛАСОВАННОСТЬ МЕЖДУ ОТДЕЛЬНЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ, КОТОРЫЕ УПРАВЛЯЮТСЯ ИЗ МОСКВЫ, ОТСУТСТВУЕТ И ЧТО СТРОИТЕЛЬСТВО ПРЕДОСТАВЛЕНО ВО ВЛАСТЬ НЕСКОНЧАЕМЫХ СПОРОВ, СТОЛКНОВЕНИЙ И БУМАЖНОЙ ПИСАНИНЫ.

Как работает Металлострой

Металлострой, взявший на себя крупнейшую задачу по постройке Автозавода, не сумел обеспечить строительство ни достаточно авторитетным техническим руководством и консультацией, ни достаточным количеством и своевременным поступлением материалов, ни достаточной помощью и поддержкой и правильными взаимоотношениями со всеми заинтересованными в строительстве организациями.
Сейчас строительство стоит перед серьезнейшей угрозой: максимум через две недели на площадку должны начать поступать металлические конструкции, установка которых потребует нового вида работ, новых рабочих, нового инструмента Несмотря на то, что трест достаточно имел времени к подготовке к этому делу, до сих пор в этом направлении ничего не сделано. Вновь, как несколько месяцев тому назад с гравием московское руководство треста убаюкивает строительство заверениями, что все будет благополучно, но факты говорят обратное. Нет списков инвентаря, нужного для установки, отсутствуют всякие планы работ, на площадке нет ни одного человека, который знал бы, что надо предпринимать, чтобы не сорвать этой ответственейшей части работы. Строительство не имеет фактически ни главного инженера, ни главного механика, ни планового отдела, ни транспортной части. Достаточно указать хотя бы на то, что нет никакой возможности в настоящее время выяснить точные размеры отставания строительства от планов, ни достаточно чёткие планы строительства вообще, точное количество потребного материала, точный размер себестоимости постройки. Ценнейшее импортное оборудование используется не больше чем на 10-15%, а у треста нет достаточно квалифицированных людей, чтобы правильно организовать их работу, ремон». Несмотря на все усилия, до сих пор не удаётся наладить внутризаводского транспорта, так что и без того дефицитный гравий подаётся с гавани на работу в количествах, абсолютно не обеспечивающих нормальный ход работы.
Все проекты металлостройских и американских инженеров по рациональной организации гавани приходилось переделывать по нескольку раз, т.к. они оказывались несостоятельными.
Аппарат Металлостроя на площадке непомерно раздут: он насчитывает 1250 чел[еловек] вместо предусмотренных 750. Он засорён чуждыми элементами — лишенцами, кулацкими сынками, бывшими колчаковскими прихвостнями и т.д. Безобразный подбор людей характеризуется хотя бы фактами арестов 3 ответственнейших инженеров на площадке и увольнения около 100 человек, чуждых пролетариату. Слабость аппарата Металлостроя признал и сам его руководитель, председатель треста т. НЕМЕЦ, заявивший, что он не обладает достаточно квалифицированными работниками.
ВСЁ ЭТО ГОВОРИТ О ТОМ, ЧТО ТРЕСТ МЕТАПЛОСТРОЙ В ЛИЦЕ СВОЕГО МОСКОВСКОГО РУКОВОДСТВА И СВОИХ НИЖЕГОРОДСКИХ РАБОТНИКОВ ОКАЗАЛСЯ НЕСОСТОЯТЕЛЬНЫМ И НЕ СПРАВИЛСЯ СО ВЗЯТЫМИ НА СЕБЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМИ.

Американская техническая помощь.

Договор, заключённый между автостроем и американским акц, о[бщест]вом «Остин К0», совершенно ясно говорит о том, что представители американского концерна должны «РУКОВОДИТЬ ПОСТРОЙКОЙ ВСЕХ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ ЗАВОДА», что концерн «ГАРАНТИРУЕТ, ЧТО ПРОЕКТЫ И ТЕХНИЧЕСКОЕ РУКОВОДСТВО ПО ПОСТРОЙКЕ И МОНТАЖУ БУДУТ ОСУЩЕСТВЛЕНЫ КОНЦЕРНОМ ПО НАИЛУЧШИМ МЕТОДАМ, ПРИМЕНЯЕМЫМ ИМ В САСШ И ПРИНИМАЕТ НА СЕБЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КАК ЗА ПРОЕКТЫ, ТАК И ЗА ПРОЧНОСТЬ ПОСТРОЕК, ВОЗВОДИМЫХ АВТОСТРОЕМ ПОД РУКОВОДСТВОМ КОНЦЕРНА». Договор между Автостроем и Металлостроем также совершенно ясно говорит, что «указание» фирмы «ОСТИН и Ко» обязательно для Металлостроя при производстве как основных, так и подготовительных работ. Смысл самих договоров в части, касающейся американских инженеров, бесспорен: американцы должны и РУКОВОДИТЬ, и ОТВЕЧАТЬ за качество постройки.
На самом деле этого нет. Помимо организационной сложности взаимоотношений с американцами, о которой сказано выше, надо констатировать косное, а подчас даже враждебное отношение к указаниям иностранных специалистов со стороны технического персонала на площадке. Это отношение расхолаживает иностранцев, и они ограничиваются лишь фиксациями отдельных недочётов, становясь на путь простого технического контроля, подобно Автострою. Ни Автострой, ни Металлострой не сумели сделать американцев фактическими руководителями работ, сведя их роль лишь к консультированию и техническому надзору.
Основная цель привлечения американцев состояла в том, чтобы приобрести американские методы строительства и перенесения их на дальнейшие строительства, однако существующее положение ни в какой мере не гарантирует этого, т.к. возникают опасения даже в правильности использования американских специалистов на данной стройке.
ИСХОДЯ ИЗ ВСЕГО УКАЗАННОГО КРАЙКОМ ВКП(б) СЧИТАЕТ, ЧТО ИСПОЛЬЗОВАНИЕ АМЕРИКАНСКИХ СПЕЦИАЛИСТОВ ВЕДЁТСЯ НА СТРОИТЕЛЬСТВЕ АВТОЗАВОДА НЕПРАВИЛЬНО И НЕ ОТВЕЧАЕТ ЗАДАЧАМ, КОТОРЫЕ БЫЛИ ПОСТАВЛЕНЫ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ ПРИ ПРИГЛАШЕНИИ АМЕРИКАНСКИХ СПЕЦИАЛИСТОВ.

Как используются инженерно-технические силы

Каждая из строящих организаций создаёт на площадке свой инженерно-технический аппарат, который должен работать по её заданиям. Насколько правильно используется инженерно-технический персонал на строительстве, свидетельствует хотя бы тот факт, что в то время, как Металлострой задыхается от отсутствия квалифицированных инженеров, рядом в Автострое сидят опытные специалисты, которые вместо оперативной строительной работы занимаются преимущественно констатированием ошибок других и составлением бесконечных актов о неполадках.
В проектном бюро Автостроя молодые советские инженеры-строители сидят на копировке чертежей и занимаются проверкой подсчётов друг друга, тогда как в районах отсутствуют нужные руководители работ Металлострой выпрашивает у Автостроя инженеров, а в результате получается, что на разработки гравия посылаются экономисты.
НУЖНО ПРИЗНАТЬ, ЧТО СТРОИТЕЛЬСТВО НЕ ИСПОЛЬЗУЕТ ИНЖЕНЕРОВ И ТЕХНИКОВ ДОЛЖНЫМ ОБРАЗОМ И ЧТО НИКАКОЙ УВЯЗКИ В РАСПРЕДЕЛЕНИИ ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИХ СИЛ НА ПОСТРОЙКЕ МЕЖДУ ОТДЕЛЬНЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

Выводы

Все приведённые факты с несомненностью свидетельствуют о том, что неправильная организационно-хозяйственная структура на строительстве Автозавода привела строительство к очень тяжёлому состоянию и может повлечь за собой не только отставание работ по отдельным объектам, но и срыв общей производственной программы, а также сильно удорожит все работы.
Крайком ВКП(б) считает, что ВОПРОС О РЕОРГАНИЗАЦИИ УПРАВЛЕНИЯ СТРОИТЕЛЬСТВОМ ДОЛЖЕН БЫТЬ ПОСТАВЛЕН И РАЗРЕШЁН В БЛИЖАЙШЕЕ ВРЕМЯ, что НЕОБХОДИМО ЭТУ РЕОРГАНИЗАЦИЮ ПРОИЗВЕСТИ ТАКИМ ОБРАЗОМ, ЧТОБЫ ВО ГЛАВЕ ВСЕГО СТРОИТЕЛЬСТВА СТОЯЛО ЕДИНОЕ РУКОВОДСТВО, КОТОРОЕ БЫ ОБЪЕДИНЯЛО, УВЯЗЫВАЛО И НАПРАВЛЯЛО РАБОТУ ВСЕХ КОНТРАГЕНТОВ И ОБЕСПЕЧИЛО БЫ ТВЁРДОЕ РУКОВОДСТВО СТРОИТЕЛЬСТВОМ, ЯВЛЯЯСЬ ПОЛНОМОЧНЫМ ХОЗЯИНОМ НА ПЛОЩАДКЕ И ВЕДЯ ВСЕ ПЕРЕГОВОРЫ И ДЕЛА С СООТВЕТСТВУЮЩИМИ ТОРГОВЫМИ И ПРОМЫШЛЕННЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ КАК СОВЕТСКИМИ, ТАК И ЗАГРАНИЧНЫМИ. ТОЛЬКО ТАКИМ ПУТЁМ МОЖЕТ БЫТЬ РАЗРЕШЁН ВОПРОС О ВЗАИМООТНОШЕНИЯХ МЕЖДУ ОРГАНИЗАЦИЯМИ, УЧАСТВУЮЩИМИ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ АВТОЗАВОДА
Крайком ВКП(б) считает, что такой организацией должен явиться Автострой под общим руководством ВАТО, поскольку передача строительства Автострою радикально разрешает вопрос об устранении двоецентрия.
Ставя перед ЦК ВКП(б) все эти вопросы, Крайком ещё раз подчёркивает, что от скорейшего разрешения их зависит своевременное выполнение планов строительства и его качество, и стоимость.
Крайком просит ЦК заслушать сообщение Президиума ВСНХ о положении с заказами на импортное оборудование для Автозавода с точки зрения того, в какой мере сроки исполнения заказов соответствуют заданным темпам и календарным срокам строительства завода.
Этот вопрос мы считаем необходимым просить поставить перед ПБ ЦК в связи с тем, что, по нашему мнению, существующее положение с заказами не обеспечивает заданные темпы строительства Нижегородского Автозавода.

Секретарь Нижкрайкома ВКП(б)
Жданов

ГОПАНО. Ф. 2. Оп. 1. Д. 342. Л. 165-172. Отпуск.

№3
Письмо А.А. Жданова члену ЦК ВКП(б) В.М. Молотову о работе Сормовского завода и положении делв Сормовской партийной организации

Исх.№44/с 21 сентября 1930 г.

Дорогой тов. Молотов!

В конце августа мы сменили Сормовское партийное и профсоюзное руководство. Послали туда на постоянную работу второго секретаря Крайкома тов. Прамнэка10 в качестве секретаря Райкома и инструктора крайкома тов. Страусова в качестве заворга. Кроме этих двух товарищей в Сормово были посланы люди на временную работу, затем приехала и работает в данное время бригада тов Криницкого из ЦК.
Прошёл месяц со дня смены руководства в Сормове. Нужно сказать, что новое руководство достигло больших успехов в борьбе за большевистские темпы в работе. Буквально в несколько дней громадной работой по мобилизации парторганизаций и рабочих, на основе уроков прошлого, новое партруководство двинуло рабочие массы в бой за промфинплан. Люди, приезжающие в Сормово, говорят, что Сормово не узнать.
Мы имеем возможность на опыте последнего месяца работы Сормова учить все парторганизации края, чего можно добиться подлинно большевистской работой, борьбой с оппортунизмом. Мы можем теперь, опираясь на опыт Сормова, громить всякие ссылки на плохого рабочего, на объективные условия и т.п. В самом деле: до смены руководства вагонный цех завода выпускал два большегрузных вагона в день, а сейчас выпускает 8, т.е. в четыре раза больше прежнего, и при таких темпах полностью ликвидирует прорыв по вагоностроению Паровозный цех добился выпуска одного паровоза в день при годовой программе в 100 шт. Этот цех кончает полностью программу 25 сентября и выпускает несколько паровозов в счёт программы будущего года. То же по котлам. То же по двигателям. А ещё месяц тому назад оппортунисты заявляли, что всего этого никак не выполнить.
В условиях того бешеного боя, который мы развернули на Сормове, нелепой и странной кажется заметка в «Правде» от 18-го сентября под заголовком «Немедленно расследовать»11 и под лозунгом «Примиренцам нет места в руководстве». Смысл этой заметки заключается в том, чтобы опорочить новое руководство Сормова, смешать его в одно с оппортунистами, причём автор заметки, бросая обвинение против т. н. «товарищей из Крайкома», ударяет прямехонько по Крайкому, поскольку к «товарищам из Крайкома» относится, очевидно, и работающий в Сормове секретарь Крайкома тов. Прамнэк (всего в Сормове, как я уже указывал, работают два товарища из Крайкома, и об одном из них автор заметки прямо говорит как о примиренце). Автор заметки далее в конце призывает Сормовскую организацию сделать соответствующие выводы к товарищам из Крайкома.
Подобного рода удары по Краевому руководству и намёки на наличие в нём примиренческих элементов делаются за последнее время в «Правде» не первый раз. Мы хотим полной ясности в этом деле и хотим, чтобы ЦК в Вашем лице знал, что кое-кто в «Правде», очевидно, не прочь припаять оппортунизм или по меньшей мере примиренчество Нижегородскому Крайкому. Ведь кому же неизвестно, что Сормово для Нижегородского Крайкома — это командная высота, в бой за овладение которой Крайком бросил свои лучшие силы. Мы памятуем, тов. Молотов, Ваши и ЦК прошлогодние указания в связи с «агронэпом», что, когда тебя критикуют, допустим ЦО», и если ты считаешь себя несправедливо критикуемым, то нельзя быть Дон Кихотом Ламанчским, непротивленцем и т.п.
В данном случае в связи с последней заметкой, по нашему мнению, неслучайной, мы должны поставить Вас в известность, что считаем заметку неправильной, политически вредной.
Фактическая сторона дела заключается в следующем: 2-го сентября происходит подготовительное совещание перед заседанием бюро Райкома об итогах выполнения августовской программы и о плане на сентябрь. Хозяйственники — директор завода Воинов и его новый зам. Савкин — заявляют, что если дело пойдёт такими же темпами, то, пожалуй, завод дойдёт к 971/2-98% выполнения годовой программы. Тов. Страусов, которого автор заметки прямо обвиняет в примиренчестве, и тов. Прамнэк, которого автор заметки имеет в виду как одного из «товарищей из Крайкома», на этом совещании возглавляют критику заявлений хозяйственников, расценивая эти заявления как оппортунистические, выдвигают в противовес этим заявлениям лозунг стопроцентного выполнения промфинплана и предлагают совещанию осудить всякие иные минималистские установки как оппортунистические.
С таким же предложением тов. Прамнэк выступает на заседании бюро Райкома. Хозяйственники ещё на совещании раскаиваются, и на бюро райкома уже никто не возражает против предложения тов. Прам-нэка — оно единогласно принимается. А далее тов. Страусов допускает ошибку при подписании протокола. Сущность этой ошибки состоит в том, что в подписанном товарищем Страусовым экземпляре резолюции, пункт, принятый бюро с осуждением минималистских установок, оказался пропущенным. Мы считаем, что здесь не могло иметь место примиренчество. Это, по нашему мнению, видно из следующего:
1. Тов. Страусов в своей работе до Сормова и в Сормове зарекомендовал себя как один из наиболее резких непримиримых борцов против всякого оппортунизма.
2. В данном конкретном случае тов. Страусов и тов. Прамнэк также возглавили борьбу против минималистских установок.
3. Тов. Страусов, заметив отсутствие указанного выше пункта, предложил тех, секретарю восстановить пропущенный пункт, но исполнение своего предложения не проверил.
Такова фактическая сторона дела.
Отсюда вытекают вопросы:
1. Достаточен ли этот материал, чтобы обвинить тов. Страусова в примиренчестве? Думается, что нет.
2. Даёт ли основание этот факт обобщать обвинение в примиренчестве и распространять его на «товарищей из Крайкома»? Думается, что нет.
3. Дает ли означенный факт право автору заметки призывать Сормовскую организацию к соответствующим выводам («Нет места в руководстве»)? Думается, что нет.

Играть в смену руководства, развернувшего в Сормове подлинно большевистскую работу, руководства, сумевшего за короткий период тесно связаться с массами и завоевать порядочный авторитет, по нашему мнению вредно.
Я думаю, что эту борьбу в Сормове организует член бюро Сормовского райкома, недавно приехавший с курсов марксизма зав. агитмассовым отделом тов. Маховер, которого Вы, быть может, знаете (был когда-то пом. Мехлиса» в секретариате тов. Сталина). Он является собкором «Правды». Ему в «Правде», по моему мнению, потакают.
Тов. МОЛОТОВ, эти щипки и уколы вызывают в нас ряд недоуменных вопросов. Или мы переродились в оппортунистов и примиренцев, и тогда дело не в страусовых, а в ЖДАНОВЫХ и прамнэках.
Мы считаем, что в деле борьбы за промфинплан мы сумеем прийти к всесоюзному финишу не со среднесоюзным, а вышесредними показателями. Сейчас мы выполняем 94% валовой продукции и 9% по снижению себестоимости против 13% по плану (план выше, чем по Союзу). Эти наши показатели и выше среднего по Союзу, но это нас не удовлетворяет ни в какой мере. Мы боремся за стопроцентное выполнение плана и тенденции ошельмовать нас считаем несправедливыми.
Тов. МОЛОТОВ, когда Вы меня в августе месяце в связи с первой статьей в «Правде» о Сормове спрашивали: «Нет ли в этой статье чего-либо похожего на прошлый год», то я Вам ответил, что нет. Однако ряд фактов последнего месяца, один из которых я Вам освещал, заставляет меня думать, что элементы, похожие на прошлогодние атаки, в данное время есть.

С коммунистическим приветом Жданов

ГОПАНО. Ф. 2. Оп. 1. Д. 342. Л. 129-131. Отпуск.

№4
Письмо А.А. Жданова и II. И. Пахом ова в ЦК ВКП(б) И.В. Сталину о постройке гидростанции на Волгев Нижегородском крае в районе Чебоксар

22 января 1932 г.

Из ряда предварительных вариантов, которые за это время были обсуждёны, мы пришли к выводу, что наиболее приемлемым является вариант строительства гидроэлектростанции в районе Чебоксар. Основания, которые привели нас к этому выводу, заключаются в том, что:
1. Чебоксарский вариант даёт возможность получать станцию мощностью порядка 350-400 тыс. Квт, которые к моменту пуска в ход гидростанции в основном поглотятся ростом промышленности края к тому времени.
2. Чебоксарский вариант даёт радикальное разрешение вопроса о реконструкции водного транспорта в районе наиболее интенсивного грузооборота Кама-Нижний, ввиду чего Наркомвод решительно настаивает на первоочередном строительстве Чебоксарской плотины, как дающей 3-метровые глубины на этом плёсе.
Для окончательного решения данного вопроса требуется исключительно быстрая и более решительная работа по изысканиям геологическим, топографическим, мелиоративным и др., каковые работы до сих пор ведутся чрезвычайно слабыми темпами, при слишком чрезмерном
1. Обязать Наркомат тяжёлой индустрии немедленно перебросить все необходимое оборудование и буровой инструмент, обеспечив полностью все изыскательские работы на протяжении от Чебоксар до Ярославля.
2. Предложить Энергоцентру перебросить из Бюро Б.-Волги в Москве и Самаре имеющиеся технические кадры и оборудование, имея в виду первоочередность строительства в Нижегородском крае и Ивановской области.
3. Перебросить необходимое количество высококвалифицированных инженеров и техников из Днепростроя для осуществления руководства этой работой.
4. Поручить ВСНХ и Энергоцентру более решительно повести работу в этом направлении, чем это имело место до сих пор.
5. Обязать ВСНХ и Энергоцентр и Нижегородский Краевой комитет партии не позднее 1-го марта доложить Центральному Комитету партии о ходе подготовительных работ по сооружению гидростанции на Волге в Нижегородском крае.

Секретарь Нижкрайкома ВКП(б)
Жданов
Председатель Нижкрайисполкома
Пахомов

ГОПАНО. Ф. 2. Оп. 1. Д. 1339. Л. 72-73. Отпуск.

№5
Письмо А.А. Жданова и Н.И. Пахомова И.В. Сталину о реконструкции Сормовской и Мордовщиковской судоверфейи строительстве Досчатинского судозавода

Исх. №8/с 30 января 1932 г.

Занимая одно из решающих мест в области судостроения в СССР, Нижегородский край обслуживает 65% нужд Волжского бассейна и Каспийского моря в новом судостроении.
В крае находятся: крупнейшая из существующих верфей Волжского бассейна — Сормовская верфь, программа которой на 1931 год составляла 25,5 млн руб.; Мордовщиковский судо-мостовой завод с программой в 1,8 млн. руб. и, наконец, Досчатинский судозавод, начатый строительством в 1930 году с запроектированной программой на 100-110 тыс. тонн судокорпуса.
В 1928 году СТО признал необходимым предложить ВСНХ СССР принять срочные меры к реконструкции Сормовской судоверфи и в соответствии с этим предложил Госплану СССР, НКФ и ВСНХ СССР предусмотреть в контрольных цифрах соответствующие ассигнования.
Решением ЦК ВКП(б) от 1/ХI было предложено форсировать строительство Досчатинского завода.
Обращением ЦК и СНК от 5/ХН 31 года строительство и реконструкция судостроительных заводов отмечено, как важнейший участок в деле развития речного транспорта.
Несмотря, однако, на наличие указанных постановлений и требований Крайкома о реализации этих решений, дело с реконструкцией Сормовской, Мордовщиковской судоверфей и строительством Досчатинского судозавода не только не продвигается вперёд, но последними распоряжениями Речсоюзверфи реконструкция судоверфей свёртывается, а строительство Досчатинского судозавода консервируется.
Это видно хотя бы из того, что ассигнования по Сормовской судоверфи на 1932 год Речсоюзверфью намечены лишь в размере 1200000 руб Мордовщиковскому заводу отпускается 400 тыс. рублей и в отношении Досчатинского строительства имеется распоряжение — поставить судозавод на консервацию, причём правлением Речсоюзверфи, несмотря на уже затраченные 2,2 млн. рублей на оборудование площадки и вспомогательных служб, предлагается распустить рабочих и инженерно-технический персонал (отношение Речсоюзверфи от 20/I — прилагается).
Нижкрайком отмечает, что в деле развёртывания реконструкции существующих в крае верфей и строительства Досчатинского судозавода Правление Речсоюзверфи заняло крайне неопределённую позицию, меняя в течение короткого времени свои соображения по программам, проектам, ассигнованиям и т.д.
И это в то время, когда речной транспорт Волжского бассейна и Каспийского моря испытывает острейшую нужду в новом судостроении.
В частности, на строительство Досчатинского судозавода в 1930 г. Правлением Речсоюзверфи было определено финансирование в 6,5 млн. руб., в 1931 году намечалось отпустить 12,7 млн. руб., в 1932 году предполагалось к ассигнованию 15 млн. рублей. Фактически же в 1931 году было отпущено лишь 2,2 млн. руб., а в 1932 году завод поставлен на консервацию. Не лучше положение и с Сормовской и Мордовщиков-ской судоверфями.
Считая создавшееся положение в деле развития речного судостроения в крае совершенно нетерпимым, Нижкрайком поставлен в необходимость со всей решительностью протестовать против невыполнения Правлением Речсоюзверфи важнейших партийных директив по развитию речного транспорта и просит Центральный Комитет ВКП(б) принять срочные меры к тому, чтобы вопросы, связанные с развёртыванием судостроения в Нижегородском крае,получили окончательное разрешение в соответствии с теми указаниями, которые в категорической форме даны в обращении ЦК и Совнаркома по развитию речного транспорта.

ПРИЛОЖЕНИЕ: 1) Материалы к докладной записке; 2) Распоряжение Речсоюзверфи о консервации Досчатинского судозавода15.

Секретарь Нижкрайкома ВКП(б) Жданов
Председатель Нижкрайисполкома Пахомов

ГОПАНО. Ф. 2. Оп. 1. Д. 1339. Л. 82-83. Отпуск.

№6
Письмо А.А. Жданова секретарю ЦК ВКП(б) И.В. Сталину о положении с развёртыванием производства на Нижегородском
автомобильном заводе им. тов. В.М. Молотова

ИСХ.№50/с 14 марта 1932 г.

Начиная с 28/II Нижегородский Автомобильный завод приступил к регулярному выпуску грузовых машин. От 28/Н до 6/Ш завод выпускал по 5 машин в день, от 7 до 12-го — по 10 машин и начиная с 13 марта выпускает по 15 машин в день. Это показывает, что первая стадия наладки и освоения оборудования заводом пройдена. Завод способен к планомерному развитию выпуска машин. Однако на заводе сейчас сложилось такое положение, что без немедленной помощи заводу дальнейший выпуск готовых машин уже в ближайшее время окажется невозможным. В настоящее время сборочные цеха Автозавода собирают машины частью из деталей, сделанных НАЗом15, частью из поковок Форда, обработанных на Автозаводе. Наличие комплектных деталей, наших и фордовских, обеспечивает выпуск только 300 готовых машин. Для того, чтобы не было перерыва в работе механических и сборочных цехов, цеха заготовительные (литейный, кузница, прессовый) должны обеспечить непрерывный комплектный задел деталей. Такой задел обеспечивается сейчас не по всем деталям. Несмотря на то, что оборудование цехов завода за исключением цеха ковкого чугуна, который будет полностью готов к 5/IV, и частично прессового, полностью освоено и налажено, и по некоторым деталям уже выполнена годовая программа, ряд деталей сейчас не производится вовсе, другие производятся в совершенно недостаточном количестве. И по некоторым деталям уже выполнена годовая программа. Такое положение связано с совершенно неудовлетворительным и недостаточным снабжением завода металлом, в частности качественными сталями разных сортов и профилей. С заводов-поставщиков в 4-м квартале должно было быть получено 7309 тонн металла.
Получено 743 тонны, т.е. около 10 %. В 1-м квартале должно было быть получено 5518 тонн. До настоящего времени, несмотря на нажим разосланных заводом бригад, получено всего 165 тонн (около 3%). За счёт импорта должны были получить 1700 тонн, причём до сего времени ещё нет данных о размещении заказа.
В связи с этим половина прессового цеха стоит. Почти остановилась рессорная. Совершено не загружена механическая кузница. Завод, по сути дела, является безработным Значительная часть рабочих находится без дела. Если такое положение продолжится и далее, то завод съест в 2 декады имеющиеся комплекты грузовых машин, а затем перейдёт к выпуску лишь отдельных узлов и частей машины (мотор, задний мост, рама и т.д.), которые можно использовать лишь как запчасти для сложного автопарка.
Такое положение с снабжением завода металлом к тому же затрудняет борьбу с преодолением «детских болезней» и узких мест на заводе. Вполне возможно, что быстрое набирание мощностей на заводе выявит ряд дополнительных трудностей, которые сейчас скрыты за простоями и неполным использованием оборудования. Однако уже теперь на заводе вскрыт целый ряд внутренних болезней, по которым мы должны бить со всей решительностью теперь, чтобы не сесть в лужу, когда начнётся набирание темпов. Самыми слабыми участками работы на заводе являются сейчас: большое количество брака в заготовительных цехах. Не налажено штамповое и инструментальное хозяйство. Слаба организация планово-предупредительного ремонта, в результате чего имеются значительные поломки оборудования. Завод недостаточно поворачивается и крайне запоздал в деле изыскания возможности освобождения от импорта металла, в частности сейчас на заводе проделана работа, устанавливающая полную возможность размещения уже теперь импортных заказов на заводах СССР. Запутано и неудовлетворительно финансовое состояние завода. Недостаточно чётко построено управление на заводе и в цехах. В цехах жалуются, что нет хозяина. Не урегулированы вопросы зарплаты и организации труда. Недостаточно энергично проводится работа по разработке технических норм и внедрению сдельщины. Недостаточно обслуживание рабочих культурно-массовой работой, жильём и медпомощью.
Над устранением этих недостатков крайкому и автозаводцам предстоит сейчас упорная работа.
Нижегородский крайком просит ЦК ВКП(б) поставить вопрос о положении завода на обсуждёние ПБ и принять ряд мер помощи заводу для выполнения его производственной программы.

Секретарь Нижкрайкома ВКП(б)
Жданов

ГОПАНО. Ф. 2. Оп. 1. Д. 1339. Л. 133-135. Отпуск.

Примечания

1 Жданов А.А. (1896-1948) — в Н. Новгороде с 1922 г. Работал в аппарате губисполкома, зав. отделом губкома партии. С августа 1924 по август 1929 г. — ответственный секретарь Нижегородского губкома партии, с августа 1929 по февраль 1934 г. — первый секретарь Нижегородского (Горьковского) крайкома ВКП(б). С 1934 г. на руководящей партийной работе.
2 Куйбышев В.В. (1888-1935) — с ноября 1926 г. председатель ВСНХ. С ноября 1930 г. председатель Госплана СССР и одновременно зам, председателя СНК и СТО. С февраля 1934 г. председатель Комиссии советского контроля и с мая 1934 г. 1-й зам председателя СНК и СТО.
3 Орджоникидзе Г.К. (1886-1937) — в 1926-1930 гг. председатель ЦКК ВКП(б) и нарком РКИ, зам, председателя СНК и СТО СССР С ноября 1930 г. председатель ВСНХ, затем нарком тяжёлой промышленности СССР.
4 Наркомторг — Наркомат торговли, республиканский орган управления, ведавший вопросами внутренней торговли, подчинявшийся Наркомату внутренней и внешней торговли СССР (НКВВ СССР).
5 НК РКИ СССР — Наркомат рабоче-крестьянской инспекции, союзный орган, на который возлагалась обязанность осуществлять государственный контроль за проведением в жизнь мероприятий, связанных с усовершенствованием государственного аппарата.
6 ВСНХ — Высший совет народного хозяйства при СНК РСФСР. Высший центральный орган по управлению народным хозяйством.
7 Молотов (Скрябин) В.М. (1890-1986) — в 1921-1930 гг. секретарь ЦК РКП(б)-ВКЩб), одновременно в 1928-1929 гг. — первый секретарь Московского горкома партии. В 1930-1941 гг. Председатель Совнаркома СССР и СТО СССР (до 1937 г.).
8 ВАТО — Всесоюзное объединение автотракторной промышленности.
9 Осинский В. (наст, фамилия и имя Оболенский В.В.) (1887-1938) — с 1929 г. зам, председателя ВСНХ СССР.
10 Прамнэк (Прамниекс) Э.К. (1899-1938) — член РСДРП(б) с мая 1917 г. Родился в быв. Венденском уезде, Латвия. С 8 лет работал пастухом, затем каменщиком. Вёл революционную работу среди молодёжи Раунской волости Латвии. В 1918-1919 гг. учительствовал. В 1919-1921 гг. служил в Красной Армии на политработе в латышских стрелковых полках. В 1921-1924 гг. учился в Коммунистическом университете национальных меньшинств Запада, затем в Коммунистическом университете им. Свердлова в Москве. С 1924 г. на партийной работе в Нижнем Новгороде. В 1924-1925 гг. — отв. секретарь парткома завода «Красная Этна», в 1925-1927 гг. секретарь горрайкома Н. Новгорода, в 1927-1929 гг. — зав. орготделом Нижегородского губкома ВКП(б). В 1929 г. был первым секретарём Вятского губкома и окружкома партии. С ноября 1929 г. — 2-й секретарь, а с февраля 1934 по май 1937 г. — первый секретарь Горьковского крайкома (с декабря 1936 г. — обкома) ВКП(б). С 1937 г. — первый секретарь Сталинского (Донецкого) обкома КП б) Украины. Репрессирован в 1938 г. Реабилитирован в 1956 г.
11 Речь идёт о заметке М. Самсонова «Немедленно расследовать» в газете «Правда» от 18 сентября 1930 г., в которой критиковалась позиция снятого с работы бывшего секретаря Сормовской партийной организации Кайгородова, а также нового партийного руководства района секретаря Э.К. Прамнэка и его заместителя Страусова, рекомендованных на работу аппаратом крайкома. Обвинения выдвигались в адрес Страусова за то, что он, редактируя протокол бюро райкома, когда речь шла о работе завода, выпустил фразу об оппортунистической установке заводоуправления. Прамнэк и Страусов обвинялись автором заметки в «Правде» в изменении текста резолюции Сормовского бюро и характеризовались как руководители, не обеспечивающие «борьбу с правым оппортунизмом».
12 ЦО — Центральный Орган.
13 Мехлис Л.З. (1889-1953) — советский государственный, партийный и военный деятель. С 1930 г. в редакции «Правды».
14 Пахомов Н.И. (1890-1938) — член РСДРП(б) с июня 1917 г. Родился в г. Таганроге в семье рабочего. С 1902 г. работал в кустарных мастерских, на Таганрогском металлургическом заводе. Участвовал в революционном движении, за что арестовывался, отбывал наказание в Мариупольской тюрьме. Участник Февральской и Октябрьской революций 1917 г. В годы Гражданской войны начальник политотдела 58-й дивизии 12-й армии. С 1921 по 1926 г. — председатель губисполкома в Запорожье, Чернигове, Брянске. В 1926-1927 гг. работал зам, секретаря ЦИК СССР, член Президиума ЦИК. С 1928 г. на руководящей советской работе в Нижнем Новгороде — председатель Нижегородского губисполкома, в 1929-1934 гг. — председатель крайисполкома. В 1934-1938 гг. — нарком водного транспорта СССР. Репрессирован. Реабилитирован в 1955 г.
15 Материалы, о которых идёт речь в приложении к документу, в архиве не обнаружены.

Канал сайта

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить

Вы здесь: Главная Статьи Тайны истории Эпоха СССР Как создавались гиганты индустрии