Багира

Четверг, 08 17th

Последнее обновлениеЧт, 17 Авг 2017 5am

Нижегородская земля, исконная основа государства Российского, дала немало славных сьшов и дочерей, коими может и должно гордиться Отечество наше.

Достойный сын земли Нижегородской

Журнал: Исторический архив №6, 1999 год
Рубрика: Государство и церковь
Автор: публикацию подготовил доктор исторических наук М.И. Одинцов.

Материалы к биографии патриарха Московского и всея Руси Сергия (Страгородского). 1901-1944 гг.

Среди них — государственные мужи и земские деятели, военачальники и поэты, учёные и купцы, художники и градостроители, писатели и меценаты. В ряд этих радетей и старателей за Землю Русскую нельзя не включить многих церковных деятелей — выходцев из Нижегородчины. И если, обращаясь в глубь веков, мы вспоминаем прежде всего имя патриарха-реформатора Никона1, то век сегодняшний невозможно представить без двенадцатого патриарха Церкви Российской — Сергия Страгородского.
Род Страгородских с незапамятных времён был связан с миром духовенства. Ещё в XVIII столетии один из отдалённых предков патриарха Сергия — Сильвестр Страгородский — был архимандритом Переяславского Никитского монастыря, а затем, в 1761 г., — епископом Переяславским и Дмитровским, ещё позднее — епископом Крутицким.
Будущий патриарх Всероссийский родился в 1867 г. в семье священника Арзамасского Алексеевского женского монастыря Николая Ивановича Страгородского. При крещении он получил имя Иван. В этом же городе священствовал дед Ивана Страгородского — Иоанн Страгородский, состоя в клире Воскресенского собора.
Зачатки духовного образования Иван Страгородский получил в семье, потом обычный путь для детей из семей священников — Арзамасское духовное училище, Нижегородская духовная семинария. В 1886 г. Иван Страгородский покинул родной край и устремился в Санкт-Петербург для поступления в Духовную академию. Начались годы учёбы в одном из лучших по тем временам духовных учебных заведений. В стенах Академии пришло окончательное решение послужить Церкви полностью, без остатка. В 1890 г. Иван принимает иноческий постриг, его небесным покровителем становится преподобный валаамский чудотворец Сергий, имя которого избирает новопостриженник.
Последующие годы были наполнены разнообразным церковным служением: в Православной миссии в Японии, в посольской церкви в Греции, ректорство в Санкт-Петербургской духовной академии. На этом посту, в 1901 г., архимандрит Сергий был хиротонисан во епископа Ямбургского. С 1905 по 1917 г. Сергий возглавлял Финляндскую епархию, затем — Владимирскую.
________
1 Никон (Минов) (1605-1681) — патриарх Московский и всея России в 1652-1666 гг.

Судьба распорядилась так, что в родные края митрополит Сергий вернулся в 1924 г., когда был назначен на кафедру Нижегородскую, где пробыл десять лет. В 1934 г. Сергий был перемещён на Московскую кафедру, ему был присвоен титул Блаженнейший, что подчёркивало его особое положение в Церкви — фактического первоиерарха.
В начале сентября 1943 г. состоялась историческая встреча митрополита Сергия и двух других иерархов с И.В. Сталиным, на которой были урегулированы отношения между Государством и Церковью. 8 сентября в Москве, в здании Московской патриархии, собрался на своё заседание Архиерейский собор Русской православной церкви. Одним из главных вопросов его повестки дня был вопрос об избрании на патриаршую кафедру, пустовавшую с 1925 г., со смерти патриарха Тихона (Белавина)2, нового главы Церкви. Участвовавшие в работе Собора 19 архиереев единогласно остановили свой выбор на митрополите Московском и Коломенском Сергии (Страгородском). Этот выбор был не случаен, ибо без малого два десятилетия, в самые, пожалуй, трагичные для Церкви времена, Сергий представлял собой центр православно-церковной жизни в Советском Союзе, связующий всех тех, кто исповедовал русское православие, стремился жить по «вере отцов» и следовал за признанным большинством церковного народа первоиерархом — митрополитом Сергием Страгородским. На тот момент именно Сергий исполнял обязанности местоблюстителя патриаршего престола. 12 сентября в Богоявленском (Елоховском) соборе состоялась интронизация (возведение на престол) новоизбранного патриарха.
С именем патриарха Сергия связывается начало возрождения русского православия в условиях продолжавшейся кровопролитной борьбы советского народа с немецко-фашистским нашествием3. Патриарх Сергий стал духовным и организующим началом патриотического служения православного народа и Церкви своему страждущему Отечеству. Однако всего лишь восемь месяцев суждено было Сергию Страгородскому возглавлять Русскую церковь в сане патриарха. 15 мая 1944 г. от кровоизлияния в мозг он скончался в своей резиденции в Москве и спустя три дня, 18 мая, был погребён в кафедральном Богоявленском соборе.
Прошло пятьдесят пять лет. Но и сегодня остаются справедливыми слова митрополита Ленинградского Алексия (Симанского)4, сказанные при прощании с усопшим: «На короткое время судил ему Господь восприять звание патриарха Московского и всея Руси, главы Церкви Российской, как бы для того только, чтобы дать ему полноту славы церковной в воздаяние его великих заслуг церковных и для того, чтобы увенчать его церковные заслуги».
Так уж сложилось, что в последующие десятилетия была издана всего лишь одна книга, содержащая биографию патриарха Сергия, его отдельные историко-богословские статьи, документы и материалы о нем, воспоминания людей, близко знавших Святителя5. В изданиях Московской патриархии, хотя и признавались заслуги патриарха Сергия в деле сохранения единства Церкви и нормализации отношений с государством, но серьёзных исторических исследований, неизвестных архивных материалов не публиковалось. Светская же историческая наука и вовсе «не интересовалась» жизнью и трудами патриарха Сергия.

2 Тихон (Белавин) (1865-1925) — патриарх Московский и всея России с 1917 г. по 1925 г. См. о нём: Одинцов М.И. Русские патриархи XX века. М., 1999.
3 См.: Правда о религии в России. М., 1942; Одинцов М.И. Религиозные организации в СССР накануне и в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. М, 1995.
4 Алексий (Симанский) (1877-1970) — с 1945 г. по 1970 г. патриарх Московский и всея Руси.
5 См.: Патриарх Сергий и его духовное наследство. М. 1947.

Ситуация резко изменилась в начале 90-х годов, когда бурные политические события в СССР вынесли в центр общественного внимания вопросы взаимоотношений государства с Церковью в советский период отечественной истории. Появились статьи, посвящённые жизни и деятельности Сергия Страгородского. Имя и дела патриарха оказались в центре бурных споров и дискуссий. Одними они признаваемы и возвышаемы, другими — уничижаемы и поругаемы. Для первых патриарх Сергий — церковный деятель, сумевший в сложных и трагичных обстоятельствах российской истории первой половины XX века сохранить православную церковь как единый организм, уберечь её от возможного полного разгрома и уничтожения со стороны политиков, исповедовавших «государственный атеизм», и от лидеров обновленческого движения во главе с Александром Введенским6. Для вторых Сергий — человек, совершивший «акт предательства» интересов Церкви, добровольно и безоговорочно «сдавший» её в «сладкий плен безбожного государства», а потому достойный самого строгого церковного осуждения7. При этом «недоброжелатели» митрополита Сергия, не утруждая себя доказательством выдвигаемых ими обвинений, не представляя общественности результатов серьёзных исторических разысканий, свели дискуссию о современной истории Русской церкви к политически ангажированному злопыхательству, очернению и отрицанию всего и вся, что было «при Советах», примыкая ко всем тем, кто хотел бы «переиначить» в угоду своим собственным представлениям и политическую, и церковную историю нашей страны в XX веке. Мы не просто не разделяем, а отвергаем данную позицию, считая её и ненаучной, и безнравственной. Для нас патриарх Сергий — личность яркая и многогранная, авторитетный богослов, крупный церковный и общественный деятель, достойно выполнивший свой человеческий и святительский долг перед Церковью и Родиной. Свидетельство тому можно найти на страницах десятков ранее неизвестных документов, выявленных нами в архивах и впервые опубликованных в различных изданиях8. Наша точка зрения неоднократно излагалась в научной литературе9 и в научно-популярных журналах10.
________
6 Введенский А.И. (1888-1946) — митрополит Александр, глава обновленческой церкви в СССР.
7 Об этом можно прочитать в работах Г. Якунина, З. Крахмальниковой и др.
8 См., например: Декларация митрополита Сергия (Страгородского): документы и свидетельства современников // Диспут. 1992. №№1, 2; Декларация митрополита Сергия от 29 июля 1927 г. и борьба вокруг неё // Отечественная история. 1992. №3; И.Сталин: «Церковь может рассчитывать на всестороннюю поддержку правительства // Диспут. 1992. №3; «Русская православная церковь стала на правильный путь». Докладные записки председателя Совета по делам Русской православной церкви при СНК СССР Г.Г. Карпова И.В. Сталину. 1943— 1946 гг. // Исторический архив. 1994. №№3, 4; Крёстный путь патриарха Сергия: документы, письма, свидетельства современников (к 50-летию со дня кончины) // Отечественные архивы. 1994. №2; Религиозные организации в СССР накануне и в первые годы Великой Отечественной войны // Отечественные архивы. 1995. №№2, 3; Лондон—Москва: межцерковный диалог. Обмен делегациями Англиканской и Русской православной церквей. 1943-1945 гг. // Исторический архив. 1995. №1; «рю Дарю, 12, Париж». Письма митрополиту Евлогию. 1921-1927 гг. // Там же. 1996. №1.
9 См., например: Путь длиною в семь десятилетий: от конфронтации к сотрудничеству (Государственно-церковные отношения в истории советского общества) // На пути к свободе совести. М, 1989; О встрече И.В. Сталина с руководителями Русской православной церкви 4 сентября 1943 г. // Атеистические чтения. М., 1990. №19; Государство и церковь (История взаимоотношений. 1917-1938 гг.). М., 1991; Государство и церковь в России. XX век. М., 1994; Русская православная церковь в XX веке // История религий в России. М., 1998.
10 См.: Крёстный путь патриарха Сергия (Документальная повесть) // Наука и религия. 1997. №№4-12; 1998. №№1-8.

Поиск архивных материалов, позволяющих по крупицам восстанавливать, обогащать наше представление о многогранной деятельности патриарха Сергия продолжается. Публикуемые ниже документы, хранящиеся ньше в Государственном архиве Российской Федерации (ГА РФ) и в Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ), освещают сорок лет его жизни, начиная с рукоположения в сан епископа в 1901 г. и заканчивая 1944 г. По отзывам современников, Сергий состоял в переписке со многими иерархами Русской церкви, с наиболее видными церковными деятелями. Однако до нас дошло очень мало документальных тому свидетельств. Уже только поэтому представляют интерес письма Сергия Страгородского (док. №№1-6) в адрес ещё одного видного иерарха Русской церкви первой трети XX века епископа Арсения (Стадницкого)11. За исключением одного из них они относятся к периоду первой русской революции и передают как общественную атмосферу тех лет, так и положение в самой Русской церкви.
Год 1917-й ознаменован был не только двумя революциями и резким изменением государственно-национального и социального бытия России, но коренными преобразованиями в устройстве Православной церкви. В церковном обществе бурно дискутировался вопрос о церковных реформах, проведении Поместного собора и восстановлении патриаршества в Русской церкви. В частности, эти вопросы обсуждались на заседаниях Предсоборного совета, особой комиссии, в задачу которой входила подготовка проектов документов для обсуждёния их на Поместном соборе. Публикуемая выдержка из стенограммы заседания Предсоборного совета (док. №7) передаёт атмосферу, в которой происходило обсуждёние вопроса о высших органах церковной власти: ввести ли двухпалатную систему управления из Священного синода и Высшего церковного совета или однопалатную — оставить в числе высших церковных органов лишь Священный синод. Председательствовавший на том заседании архиепископ Сергий отстаивал первый вариант, и во многом благодаря ему, он был принят сначала Предсоборным советом, а затем и на заседании Поместного собора.
Как уже отмечалось, с 1924 г. по 1934 г. митрополит Сергий возглавлял Нижегородскую кафедру. Одновременно с 1925 г. он являлся заместителем патриаршего местоблюстителя митрополита Петра (Полянского)12, все эти годы томившегося в тюрьмах и ссылке. Данное десятилетие представлено документами №№8-13. Среди них письма и обращения митрополита Сергия в различные властные инстанции по вопросам деятельности православных общин, а также переписка центральных и местных органов ОГПУ-НКВД, как непосредственно в связи с обращениями Сергия, так и между собой и органами власти Нижегородского края по фактам закрытия православных церквей, выступлений верующих с протестами, о «контрреволюционной» деятельности служителей культа.
________
11 Арсений (Стадницкий) (1862-1936) — в 1898-1903 гг. ректор Московской духовной академии. Возведён в сан епископа в 1899 г. Затем последовательно возглавлял епархии Русской православной церкви: Псковскую (1903-1910), Новгородскую (1910-1933) и Ташкентскую (1933-1936).
12 Пётр (Полянский) (1862-1937) — митрополит Крутицкий, местоблюститель патриаршего престола с 1925 г. по 1937 г.

Религиозную ситуацию на Нижегородчине в 30-х годах XX в., политику властей по отношению к верующим и к православной церкви и реакцию граждан на неё отражают документы №№14-19. Митрополит Сергий пытался возможными для него средствами защитить верующих граждан, о чём свидетельствует его позиция в связи с закрытием собора в г. Арзамасе, выраженная в письме в Постоянную комиссию по культовым вопросам при Президиуме ЦИК СССР (док. №17).
В публикуемых архивных материалах из фонда Совета по делам Русской православной церкви при СНК СССР (док. №№20-23) хорошо передаётся новая политика государства к церкви в условиях военного времени, а также достаточно полно предстаёт перед нами непосредственная деятельность патриарха Сергия по возрождению церкви.

№1
Письмо епископа Сергия (Страгородского) епископу Арсению (Стадницкому)

19 апреля 1901 г.

Христос Воскресе! Ваше Преосвященство, Милостивый Архипастырь!
Пользуюсь благоприятным случаем, чтобы ещё раз поблагодарить Вас за поздравление с назначением меня епископом и ректором. С своей стороны приветствую Вас с святыми днями и желаю Вам всяких благ и преуспеяния во всем.
Ближайшим поводом к этому письму служит следующее обстоятельство: просьба обратить Ваше внимание на двух наших студентов, собирающихся перейти в Вашу Академию. Переходят они по своему собственному желанию, помимо и даже вопреки советам с нашей стороны. У них вышла размолвка с товарищами по поводу одного студента, которого обвиняли не совсем в порядочном поступке. Эти двое (Лавров и Розанов) вместе с другими двумя, не разобрав хорошенько дела, вздумали его оправдать, не щадя, конечно, выражений и получая в ответ тоже неразборчивые эпитеты. Теперь это дело выяснилось, с товарищами они помирились, но остаться здесь им представляется тяжёлым. Я их много уговаривал и двоих из них уговорил, но вот эти двое хотят непременно перейти (м[ожет] б[ыть], их привлекает и перемена Академии, профессоров и пр., не знаю). Нисходя к их просьбе, я вот и решаюсь с своей стороны содействовать этому переходу. Студенты эти — очень хорошие (Лавров №2, а Розанов №21), искренние и честные, оба они на казённом содержании. Стипендию их мы бы перевели к Вам, если бы Вы согласились принять их. Теперь они оба в отпуске с великого поста: эта передряга так их потрясла, что они в буквальном смысле заболели и нуждались в отпуске и перемене обстановки. Вследствие этого, они не подавали и третьего семестрового сочинения и не держат четырёх экзаменов. С переходом в Академию Вашу, они желают остаться на повторительный курс. Или, быть может, написать им, чтобы переходили, выдержав экзамены и подав сочинение?
Вообще эти два студента, по моему мнению, заслуживали бы внимания и не были бы в тягость ни Вам, ни инспекции. Пожалуйста, сообщите мне, нет ли с Вашей стороны препятствий к переводу этих студентов.
У нас здесь все идёт, слава Богу, хорошо. Тревожные дни нас не коснулись. Теперь начали экзамены и в этом забыли весь мир. Здесь гостил Преосв[ященный] Антоний Уфимский1, предполагающий пробыть до 22 числа и потом едет в Новгород, к матери, в Иверский монастырь и потом в Москву и Посад. Приняли его здесь все более, чем благосклонно, начиная с митрополита, К.П. Победоносцева2 и кончая директором Хозяйственного управления, его же ничто же […]а. На каникулы, может быть, и я заверну в Посад, если только не пропущу времени, как в прошлый раз.

Прошу Ваших молитв.
Вашего Преосвященства покорнейший слуга
Епископ Сергий

ГА РФ. Ф. 550. Оп. 1. Д. 424. Л. 1-2об. Автограф.
________
а Неразборчиво одно слово.

№2
Письмо епископа Сергия (Страгородского) епископу Арсению (Стадницкому)

3 марта 1905 г.

Ваше Преосвященство, Милостивый Архипастырь и Отец!
Простите, что я до сих пор так неизвинительно оставлял без ответа Ваш дорогой подарок. Мне хотелось хоть переплётом несколько свести баланс с Вашей книгой — у нас же здесь были такие дни, что и своё имя можно было разучиться говорить, не только другое. Теперь вот переплёт готов (правда, очень худой, но до нового опять бы нужно ждать), — поэтому, прошу Вас принять на память и мою диссертацию, вместе с благодарностью за Вашу книгу, за Вашу помощь и внимание.
У нас теперь пока все установилось и жизнь идёт обычным течением. Что-то Бог даст потом? Хочется как-ниб[удь] поскорее проскользнуть к экзаменам.

Прошу Ваших молитв искренно Вам преданный и уважающий
Епископ Сергий

ГА РФ. Ф. 550. Оп. 1. Д. 424. Л. 3-4. Автограф.

№3
Письмо архиепископа Сергия (Страгородского) епископу Арсению (Стадницкому)

Марковилла, Выборг 2 декабря 1905 г.

Ваше Преосвященство, Высокочтимый Владыко!
Вместе с этим письмом к Вам направляется посылка с тремя моими книжками и портретом. Не подумайте, что я позабыл о своём обещании. Оно было всегда в моей памяти, но нельзя было рассчитывать на почту. Теперь забастовка как будто стихает, может быть, посылка дойдёт до Вас благополучно.
О плодах нашего с Вами «участия» в академической Комиссии до сих пор ни слуху, ни духу. Неужели они думают начать год после Рождества? Что это за год будет, трудно и представить. Есть много оснований ожидать, сцерх всего прочего, новой политической забастовки в январе или около того. А кто может поручиться, что студенты Академии не примкнут к ней, как хотели примкнуть в прошлом январе?
Живём мы здесь в такой тишине, что и Валаам может позавидовать. Дачи кругом опустели, залив замер, только чухонки по утрам проезжают на барже. Здесь ожидают рабочего движения к 7(20) декабря, ко дню созыва сейма. Но и это движение до нас, пожалуй, долетит только с газетами.
Прошу Ваших молитв.

Искренне преданный Вам и уважающий
Архиепископ Сергий

ГА РФ. Ф. 550. Оп. 1. Д. 424. Л. 5-5об. Автограф.

№4
Письмо архиепископа Сергия (Страгородского) епископу Арсению (Стадницкому)

25 декабря 1905 г.

Ваше Преосвященство, Высокочтимый Владыко и Архипастырь! Поздравляю Вас сердечно с великими праздниками и наступающим Новым годом. Дай Бог Вам в этом году всякого успеха и сил в многообразном служении церковном; будем молиться, чтобы Господь умиротворил нашу страну и дал нам возможность всем встретиться на Всероссийском церковном соборе. За академическую автономию нас с Вами довольно обстоятельно ругают. Тем более, что прокурор3 постарался в самом синодальном указе забаррикадироваться нашими именами. Ловкий молодец.
Прошу Ваших молитв и братски во Христе целую.

Преданный Вам и уважающий
Архиепископ Сергий

ГА РФ. Ф. 550. Оп. 1. Д. 424. Л. 6. Подлинник. Машинопись. Подпись-автограф.

№5
Письмо архиепископа Сергия (Страгородского) епископу Арсению (Стадницкому)

6 апреля 1907 г.

Дорогой Владыка!
На этот раз не могу исполнить Ваших просьб, так как при своей хиротонии дал присягу не рукополагать на одной литургии по двое. У меня четыре скопилось: два ставленника во пресвитеры и два во диаконы. В кое-то веки!
Америка, кажется, прогорает4. О Минском вчера, действ[ительно] говорили, и кажется, ему пошло письмо с запросом.
Прошу молитв.

Любящий А. Сергий

ГА РФ. Ф. 550. Оп. 1. Д. 424. Л. 7. Автограф.

№6
Письмо архиепископа Сергия (Страгородского) епископу Арсению (Стадницкому)

22 апреля 1907 г.

Христов воскресе, дорогой Владыко!
Поздравляю Вас с светлым праздником и желаю Вам всяких благ!
Страстную провёл я здесь, в Петербурге. В Выборг съездил только на пасхальную утреню и литургию. Возвратился сегодня утром в 9 часов прямо в Лавру, к митрополиту.
Богослужением весьма утешен. Народу ходило очень много. В Выборге, конечно, этого и не было. Но здесь зато кладешь яйцо в чужое гнездо, что иногда может сопровождаться и неприятностями. Как-то Вы в своём стольном городе?
Платон ещё не утверждён. Государю, видимо, с докладом по этому делу представлены будут и пострижения, по которым Синод не настаивает на Платоне. Может быть, Государь и не утвердит. Опять, стало быть, будем искать человека, жалко, д[олжно] б[ыть], у нас нет подходящего фонаря для этой операции.

Прошу молитв
Любящий А. Сергий

ГА РФ. Ф. 550. Оп. 1. Д. 424. Л. 8-8об. Автограф.

№7
Из журнала №6 Общего собрания Предсоборного совета

20 июля 1917 г.

[…] Архиепископ СЕРГИЙ заявил, что он вполне присоединяется к мысли А.И. Покровского5 о том, что здесь вопрос принципиальный и с этой точки зрения должен быть решён. Не думаем мы возражать и против того, что русский епископат в силу разных исторических причин и вследствие крайней обширности наших епархий отделился от паствы, стал бюрократичным, а между тем вся сила иерархов и весь смысл их существования заключаются в единении их с паствой. Однако, исправить это «слез достойное» положение вещей нужно не тем, чтобы почти лишить иерархию управления, как это проектируется меньшинством. Необходимо, чтобы в главном центральном управлении иерархи занимали подобающее им место, как пастырей церковных, как обладающих особыми полномочиями. Пастырь без паствы ничто, но всё же он пастырь и имеет принадлежащий только ему круг дел. Нельзя все дела передать учреждению смешанного характера, где 4/5 всего состава членов не авторитетны в решении, напр[имер], таких вопросов, как сокращение епитимий и других вопросов церковно-иерархического характера. Мы настаиваем, чтобы русский епископат имел своё представительство в лице священного Синода, откуда исходили бы, напр[имер], благословения и другие чисто иерархические решения, как от лиц, имеющих на то божественное право. От этого права мы отказываться не можем и церковь с нас этой обязанности никогда не снимет, пока она православная церковь.
Конечно, мы знаем логику канонов: если епископу вверены души, то тем более церковное хозяйство. Однако мы знаем пример отказа от этой логики в лице апостолов. Они сначала управляли и хозяйством, а когда увидели, что их распоряжениями недовольны, они предоставили самим христианам, чрез диаконов, управлять этим. «А мы в служении слова пребудем». Так и мы должны сделать. Раз нам не доверяют, сами хотят все контролировать, мы тотчас же отказываемся от всяких внешних хозяйственных дел, но наше служение, «служение слова» остаётся при нас.
Говорили о неудобствах двухпалатной системы, но вопрос об удобствах должен быть второстепенным в сравнении с принципиальными вопросами. Выделение из Совета архиереев в особое совещание не будет иметь достаточной авторитетности, это будет что-то вроде частного совещания, а не высшее учреждение, облеченное полномочиями.
Боятся, что учреждением Синода отделяются епископы в закрытое совещание, которое возбудит подозрения и проч., но это не верно для будущего времени, когда иерархи будут избираемы самой паствой и, следовательно, будут пользоваться полным доверием паствы.
Затем проект меньшинства может вызвать разочарование в нашем церковном обществе. 200 лет мы сидели под Синодом, учреждением не столько церковным, сколько государственным, ждали реформы, и вдруг вместо Синода, который хоть с виду был похож на собор, мы устроим уж просто консисторию, на которой епископы будут составлять лишь 1/5. Вспомним хотя бы единоверцев: едва ли они пожелают в делах веры быть в подчинении большой консистории, состоящей из клириков и мирян.

ГА РФ. Ф. Р-3431. Оп. 1. Д. 577. Л. 15об-16об. Подлинник. Машинопись.

№8
Указ заместителя патриаршего Местоблюстителя митрополита Сергия (Страгородского) и временного патриаршего Синода

№508 15 октября 1927 г.

Преосвященному Серафиму, митрополиту Тверскому6

Заместитель патриаршего Местоблюстителя и временный при нём Патриарший Священный Синод слушали:
предложение заместителя патриаршего Местоблюстителя следующего содержания — в виду того, что с мест поступают заявления, следует ли производить по церквам добровольные пожертвования в пользу пострадавших от стихийных бедствий в Крыму, в Средней Азии и на Дальнем Востоке, полагал бы необходимым обратиться к епархиальным преосвященным с предложением произвести во вверенных им епархиях по всем церквам за богослужениями сбор на нужды пострадавших от стихийных бедствий и определением своим от 7-го октября 1927 г. за №109 постановили:
предложить епархиальным преосвященным организовать повсеместно по церквам сбор на пострадавших от землетрясения в Крыму и в Средней Азии и от наводнения на Дальнем Востоке и поступающие пожертвования сдавать в надлежащие финансовые учреждения.
О чём и посылается Вашему Преосвященству настоящий указ.

Заместитель патриаршего Местоблюстителя
Сергий, митрополит Нижегородский
Управляющий делами Священного Синода
Сергий, епископ Серпуховской7

ГА РФ. Ф. Р-393. Оп. 43а. Д. 1633. Л. 122. Машинописная копия.

№9
Запрос Административного отдела Нижегородского губисполкома в Центральное административное управление НКВД РСФСР

№168 д/с 24 июня 1927 г.

В Административный отдел Нижгубисполкома поступило ходатайство Митрополита Сергия о регистрации Епархиального управления патриаршей ориентации в гор. Н. Новгороде с количеством служителей культа — 14 человек. При ходатайстве приложена копия справки, заверенная Московской Госконторой, выданной Центральным административным управлением НКВД от 20-го мая с.г. за №22-4503-62, в которой указано, что в организации временного патриаршего священного синода и деятельности этого органа впредь до утверждения его со стороны ЦАУа препятствий не встречается; что же касается в отношении организации епархиального управления в губерниях в справке ничего не говорится, а потому ГАОб просит дать разъяснение о возможности регистрации указанного управления.

Врио начальника
губадмотдела — нач[альник]
государственной] и ведомственной]
милиции губернии
Валюшевич

Нач. губотделения
адмнадзора
Васин

ГА РФ. Ф. Р-393. Оп. 43а. Д. 1851. Л. 14. Подлинник. Машинопись.

№10
Служебная записка ОГПУв в Антирелигиозную комиссию при ЦК ВКП(б)

№24 30 августа 1927 г.
Секретно
Лично
Тов. Ярославскому8

Посылаю Вам, тов. Ярославский, для сведения три документа: два послания обновленческого Синода ко всем епархиальным управлениям (обновленческим) и копию телеграммы из Парижа от митрополита Евлогия9 митрополиту Сергию.
Первые два документа Синод рассылает в связи с известным Вам воззванием митрополита Сергия10.
Телеграмма же Евлогия — результат ответа его на предложение Сергия заграничному, белоэмигрантскому духовенству дать подписи о своём лояльном отношении к Советской власти11.

Пом[омощник]
нач[альника]
6 отделения]
СО ОГПУ
Полянский12

P.S. Добавляю, что Сергий дал Евлогию месячную отсрочку для требуемых подписок.

РГАСПИ. Ф. 89. Оп. 4. Д. 164. Л. 26. Автограф.
________
а ЦАУ — Центральное административное управление НКВД РСФСР, которое непосредственно занималось регистрацией религиозных центров и организаций.
б ГАО — губернский административный отдел, который занимался регистрацией религиозных центров и организаций на территории губернии.
в ОГПУ — Объединённое государственное политическое управление СССР.

№11
Письмо митрополита Сергия (Страгородского) в НКВД СССРа

№1345
19 июня 1928 г.

Сарапульский Епархиальный Совет в своём докладе от 10-го июня с.г. сообщает, что в течение более 200 лет ежегодно приносится 7/20 июля в гор. Сарапул Урал[ьской] обл[асти] чтимая икона Свят[ителя] Николая из села Березовки Башреспублики. В ответ на ходатайство о выдаче разрешения на прибытие означенной святыни в гор. Сарапул, местный Окрадмотделб указал, что не может выдать разрешение, так как Берёзовская община находится вне пределов их территории. В силу чего данный вопрос переносится на рассмотрение центра НКВД.
Присоединяясь к ходатайству Берёзовского и Сарапульского религиозных обществ, в виду векового обычая по удовлетворению религиозных нужд верующих в означенном торжестве, прошу НКВД СССР оказать внимание Сарапульскому населению в выдаче соответствующего разрешения на прибытие в Сарапульскую Покровскую церковь Березовской иконы Свят[ителя] Николая 7/20 июля с.г., с каковым временем связано исторически не только религиозное торжество, но и вековая ярмарка, успех которой, несомненно, зависит и от стечения верующих, так что и в интересах чисто государственных весьма важно поддержать данное религиозное торжество.

Заместитель Патриаршего Местоблюстителя
Сергий, митрополит Нижегородский

ГА РФ. Ф. Р-393. Оп. 43а. Д. 1633. Л. 135. Подлинник. Машинопись. Подпись-автограф.

№12
О сборах сергиевцев на общественные нуждыв

№215073/6
19 июля 1928 г.
Совершенно секретно
Срочно

НКВД. Нач[альнику] отд[ела] адмнадзора Привлечение к ответственности сергиевцев за сборы на пострадавших от землетрясения и наводнений считаю в данный момент нецелесообразным, т.к. в своих последних распоряжениях церковный центр предлагает всем церковникам сдавать пожертвования прямо в местные финансовые] органы.

Замнач. СО ОГПУ
Агранов13
Нач. 6-го отделения СО
Тучков14

ГА РФ. Ф. Р-393. Оп. 43а. Д. 1633. Л. 118. Подлинник. Машинопись.
________
а Так в документе. Правильно: РСФСР, т.к. НКВД СССР был образован в 1934 г.
6 Окружной административный отдел.
в Заголовок документа.

№13
О работе Краевой комиссии по культам при Президиуме Горьковского крайисполкома с момента её организации до 1 декабря 1932 г.а

В Постоянную Комиссию по культам при Президиуме ВЦИК

26 декабря 1932 г.

Краевая комиссия по культам организована постановлением Президиума Горьковского крайисполкома от 5 июля 1931 года в составе председателя Комиссии — секретаря крайисполкома и членов Комиссии — представителей крайкома ВКП(б), Кр[аевого] совпрофа, Крайпрокура-туры, ГПУ и Край[УНО]б. Аналогичные Комиссии образованы при
ЦИКе ЧАССРв, Удмуртском и Марийском облисполкомах и при Президиуме Вятского горсовета; в районах работа по вопросам религиозных] культов остаётся в ведении общих отделов РИКов.
Со времени организации Кр[аевой] Комиссии по состоянию на 1.XII.32 г. было 6 заседаний, из которых 1 заседание в 1931 году (19 ноября) было целиком посвящено вопросу об общем состоянии работы р[айон]ов по проведению в них закона «об отделении церкви от государства» и «о религиозных объединениях» и, таким образом, отдельные конкретные дела религиозного культа были предметом обсуждёния только на 5 заседаниях 1932 года. На этих 5 заседаниях в 1932 году рассмотрен 51 вопрос, из них 39 по ходатайствам РИКов о ликвидации молитвенных зданий и помещений, которые на 89% получили удовлетворение. По вопросам налогообложения разрешено только 1 дело, по жалобе служ[ителя] культа с удовлетворительным для жалобщика результатам; остальные 11 вопросов были разного характера.
Без вынесения на рассмотрение Комиссии, аппаратным порядком, рассмотрено жалоб верующих по вопросам:
________
а Заголовок документа.
б Краевое управление народного образования.
в ЧАССР — Чувашская автономная советская социалистическая республика, как и Удмуртская, и Марийская области входили в состав Горьковского края.


 


1931 год



1932 год


 


общ[ее] [количество]


% удовл

[етворённых]


общ [её] кол[ичество]


% удовл

[етворённых]


закрытия мол[итвенных] зданий и помещений]


16


87


52


80


налогообложения


45


11


52


23


твёрд [ых] заданий


5


60


7


28


трудповинно-сти


4


0


12


0


административных] взысканий


3


100


13


77


отобрания имущ[еств]


8


25


16


0


прочие


30


33


55


46


Всего:


111


36


21


44

На 1 декабря в остатке незаконченных дел о ликвидации молитвенных] зданий 47 и всякого рода жалоб 44. Результаты работы Комиссии по делам о ликвидации молитв[енных] зданий по сравнению с данными за предыдущие годы представляются в следующем виде:


Годыа


Внесено постанов[лений]

 


Из них


Из
рассмотренных] ВЦИКа


 


О лик-в[ида-ции] молитвенных зданий


Об ост[ав-леннии] в пользу верующих


[Процент] обжалования


Утверждено


Отменено


1930


187


95%


5%


30%


55%


45%


1931


96


75%


25%


21%


73%


27%


1932 на 10.12


64


89%


11%


42%


55%


45%

Приводимая таблица несомненно говорит о высоком проценте отмены выносимых Крайисполкомом постановлений, но установить точно причины отмены нельзя, т.к., во-первых, постановления ВЦИК, как правило, не содержат в себе мотивировочной части и, во-вторых, самые материалы по рассмотрении их ВЦИКом в Крайисполком не возвращаются и, следовательно, возможность последующего анализа дела исключается.
________
а Обобщённые данные за 1930-1932 гг. выглядят следующим образом: 347-86% — 14% — 31%.

Несмотря на это Краевая Комиссия на основании предварительного анализа дел полагает, что основной причиной является неполнота представляемых материалов и их неточность. Останавливаясь на этих моментах, Комиссия считает необходимым отметить, что получить из района всесторонне проработанный и одукоментированный материал удаётся лишь в редких случаях; почти каждый материал вызывает целый ряд вопросов, получить точные ответы на которые требуется необычно длительный промежуток времени. Происходит это по нескольким причинам, первой и основной из них Комиссия считает недооценку работы по вопросам религиозного] культа со стороны местных органов; взгляд на возможность упрощенного разрешения этого рода дел, без особого одукоментирования, лишь одними постановлениями и без особого учёта действительной потребности населения в отправлении обрядов религиозного] культа является преобладающим; сломить этот взгляд чрезвычайно трудно и в этом отношении чувствуется большая необходимость соответствующей директивы со стороны центр[альных] органов.
Второй причиной является частая смена работников районного аппарата, мешающая устойчивости практики и накоплению опыта и, наконец, третья причина — это действительные трудности, с которыми приходится считаться — проведение массовых хозяйственных] [и] по-литкампаний оставляет районный аппарат с минимальным количеством работников, весь аппарат переключается на работу по этим кампаниям и дела по вопросам религиозного] культа несомненно приостанавливаются; отсутствие в некоторых районах инж[енерно]-техн[ического] персонала создаёт невозможность технического] осмотра здания церкви, составления смет и планов, и в результате по некоторым делам приходится принимать за достаточный документ смету, составленную милиционером, план переоборудования, составленный учительницей или акт технического осмотра здания, составленный в присутствии плотника.
Получая подобный материал и зная, что больше ничего из района получить нельзя, Комиссия все же выносит по делу то или иное решение, конечно, с возможными отсюда ошибками.
Переходя к вопросу о выдающихся отклонениях от действующих законоположений на местах, кроме случаев ликвидации молитвенных зданий до решения дела в Президиуме ВЦИК, о которых Вам должно быть известно, следует отметить перегибы в области наложения адмвзы-сканий. Штрафы налагаются сельсоветами в размерах до 500 руб. — за несоблюдение противопожарных мероприятий, антисанитарию, невыполнение ремонта и т.д.; сроки для уплаты устанавливаются от «немедленно» до 3 дней. Как выяснилось, по некоторым делам такие штрафы получаются потому, что штраф за одно и тоже нарушение исчисляется путём умножения штрафной ставки (обычно в размере установленного законом максимума или даже выше) на количество членов церковного совета или на количество верующих, составляющих так наз[ываемый] церковный приход.
Такой же принцип вкладывается и при взимании пошлины за подаваемые заявления о разрешении всякого рода шествий и церемоний: ставка пошлины в 3 руб. умножается на количество подписей на заявлениях, в других местах на количество сел и деревней, составляющих «приход», и даже на количество участников того или иного шествия, для чего предварительно отбираются от церковного совета необходимые сведения.
В этом отношении Краевой Комиссией через Крайфуа даны соответствующие разъяснения всем Райфоб и по отдельным жалобам принимаются меры и отмена незаконных взысканий.
Следует отметить ещё получившие широкое распространение случаи запрещения всякого рода церемоний под видом необходимых мероприятий по борьбе с эпидемическими заболеваниями. Эта мера борьбы проводится иногда даже в случаях отдельных заболеваний гриппом.
По такого рода делам Кр[аевая] комиссия обычно полагается на заключения органов здравоохранения, подтверждаемые сведениями о наличии эпидемических заболеваний.
Наконец, третий вид отклонения от действующих положений составляют случаи запрещения колокольного звона, встречающиеся все чаще и чаще. Комиссия имела на этот счёт переписку с Вами, но обещанного «Положения о регулировании колокольного звона» не получила и в этих случаях занимает позицию лишь наблюдающего за развивающейся практикой мест.
Только в текущем году, в связи с совпадением праздника 1-го мая с религ[иозным] праздником «Пасхи», вызвавшем многочисленные случаи запрещения колокольного звона, Комиссией дано разъяснение соответствующим районам о возможности запрещения звона 1-го мая во время демонстрации и митингов.
По вопросу о движении сект Комиссия по материалам имеющимся в её распоряжении определённого ответа дать не может, поскольку отчетные сведения поступили ещё не от всех районов; анализ имеющихся отчётов о росте сект не сигнализирует.
Сообщая изложенное на Ваше требование от 28-го ноября 1932 г. за №6, Краевая Комиссия ожидает от Вас указаний на недостатки и на методы их устранения.

Председатель Краевой комиссии по культам при Горьковском крайисполкоме
Мухин

ГА РФ. Ф. Р-5263. Оп. 1. Д. 18. Л. 25-27. Подлинник. Машинопись. Подпись-автограф.
________
а Крайфу — краевое финансовое управление.
б Райфо — районный финансовый отдел.

№14
Выписка из протокола №6 заседания президиума Арзамасского горсовета

17-20 января 1935 г.

СЛУШАЛИ:
п. 1. Вторичное заявление церковного совета религиозной обновленческой общины при Ильинской церкви о передаче в распоряжение Арзамасского антирелигиозного музея находящегося в означенной церкви Чудотворного креста, как историческую древность, и ходатайство этой же общины о передаче последней для совершения служб [и] религиозных обрядов половины зимнего собора.

ПОСТАНОВИЛИ:
1. Идя навстречу требованиям общины обновленцев, находящийся в молитвенном здании Ильинской церкви крест (под названием Чудотворный), как историческую музейную древность, передать в распоряжение Арзамасского антирелигиозного музея. Обязать Заведующего] музея тов. Кузнецова означенный крест немедленно изъять.
2. В связи с настойчивой просьбой обновленческой общины о закрытии Ильинской церкви и, принимая во внимание, что Сергиевская религиозная община, в совместном пользовании коих находится Ильинская церковь, совершение служб [и] религиозных обрядов прекратила и никакого долевого участия в расходах по содержанию молитвенного здания не несёт, в силу чего последнее подвергается постепенной изношенности. На основании чего молитвенное здание, под названием «Ильинская церковь», из использования той и другой общины изъять и имеющийся договор на пользование культовым зданиям и имуществом расторгнуть.
3. Для приёмки культового здания и культового имущества закрываемой Ильинской церкви создать комиссию в составе: от Райфо — тов. Климова, Союза Воинствующих безбожников — тов. Кузнецова, от Горсовета, члена Президиума тов. Михеева (председатель комиссии). Обязать последних закончить приёмку сегодня же, передав весь материал: акт и опись принятого имущества — Арзамасскому Райфинотделу.
4. В связи с закрытием Ильинской церкви удовлетворить ходатайство Обновленческой общины о передаче в ведение последней для совершения служб [и] религиозных обрядов половину Арзамасского зимнего собора, находящегося в данное время в пользовании тихоновской религиозной общины, для их совместного пользования. Поручив созданной комиссии оформить означенную передачу в соответствии с требованием инструкции ВЦИК о культах от 16.01.21 г.
5. Просить президиум Райисполкома настоящее решение утвердить, подтвердив своё ходатайство перед Крайисполкомом о закрытии означенного молитвенного здания.

ГА РФ. Ф. Р-5263. Оп. 1. Д. 472. Л. 28. Машинописная копия.

№15
Письмо Арзамасского горсовета в Президиум Горьковского крайисполкома

16-17 марта 1935 г.

На жалобу Тихоновской общины в части передачи половины арзамасского Зимнего собора обновленческой общине и отказа Горсоветом в установлении перегородки, вопреки п. 41 Инструкции ВЦИК от 1931 года, Президиум Арзамасского Горсовета сообщает, что Обновленческая община является оформленной в соответствии с существующим законоположением, передача части собора также произведена с соблюдением установленных для этой цели правил, в силу того, что площадь собора чрезвычайно большая, кроме того, данная община имеет второе молитвенное здание «Кладбищенская церковь», в которой последняя в настоящее время и совершает религиозные обряды, оставив здание собора. Церковь находится от города на расстоянии 200-300 метров. Кроме того, Церковный совет почти целиком сложил с себя обязанности через посредство подачи официального заявления в Горсовет и никаких претензий за последнее время не предъявляет.
Сообщаем, что несмотря на даваемые ремонты по восстановлению здания Собора, община их не выполняла и отопительная система приведена в абсолютную негодность. На основании чего Горсовет вынужден ставить вопрос перед Президиумом Крайисполкома о закрытии Собора и передаче этого здания под постройку Дома Советов.

Председатель Горсовета
Соколов

ГА РФ. Ф. Р-5263. Оп. 1. Д. 471. Л. 18. Подлинник. Машинопись.

№16
Обращение общины Воскресенского собора в г. Арзамасе Горьковского края в Постоянную Центральную комиссию по вопросам культов при Президиуме ЦИК СССР

13 марта 1935 г.

Заявление Арзамасский горсовет своим постановлением от 17-20 января с/г предоставил обновленческой общине с их служителем культа Рубинским право пользования Воскресенским собором совместно с нашей православной общиной, поручив созданной им — горсоветом — комиссии оформить означенную передачу в соответствии с законом. Горсовет, вынеся такое постановление, не определил способа и порядка пользования храмом — путём ли разделения здания на два или поочередного пользования. В просьбе верующих ориентации Московской Патриархии разрешить им сделать перегородку в храме для отделения от обновленцев, горсовет постановлением от 29 января с.г. отказал. Пользуясь свободой действий обновленческий служитель культа Рубинский запер храм своим замком, изгнал соборных сторожих, 2-го февраля вытолкал пришедшего для служения, согласно бывшему договор, священника нашей общины и тем лишил возможности верующих удовлетворить свои религиозные потребности. Горсовет отказался и отказывается создавшееся ненормальное и противозаконное положение уладить. Верующие фактически лишились храма, единственного в городе, т.к. действующий и находящийся в ведении верующих нашей ориентации загородный кладбищенский храм часовенного типа и не может вместить даже ста человек. В тоже время Горсовет именно нас считает, по его же выражению, «законными хозяевами», т.к. договор с нами не расторгнут, нас заставляет делать текущий ремонт, уплачивать налоги и поддерживать порядок около здания. Все наши доселе обращения об урегулировании и закономерному разрешению вопроса в Горсовет, в РИК и Крайисполком не привели ни к каким практическим результатам.
Потерявши после полуторамесячных хлопот всякую надежду на законное разрешение вопроса не только в районном, но и в краевом масштабе, обращаемся к центральной власти с просьбой сделать зависящее распоряжение соответствующим органам местной власти о предоставлении в соответствии с законом действительной возможности совместного пользования соборным храмом г. Арзамаса, находящемся с 26 января с.г. в исключительном пользовании обновленческого служителя культа Рубинского.

Председатель
Пудков

ГА РФ. Ф. Р.-5263. Оп. 1. Д. 471. Л. 39-39об. Подлинник. Машинопись. Подпись-автограф.

№17
Письмо митрополита Сергия (Страгородского) в Постоянную комиссию по культовым вопросам при Президиуме ЦИК СССР

14 марта 1935 г.

Прошу не отказать в возможности удовлетворить просьбы верующих г. Арзамаса.
Рубинский, которому передан собор, в своё время был лишён сана и с этой стороны известен всему Арзамасу. Горсовет передавал Рубин-скому один за другим два храма, Рождественский и Ильинский, и оба они приведены в полную негодность за отсутствием средств. Казалось бы нет оснований к полной передаче Рубинскому соборного храма.

Митрополит Сергий

ГА РФ. Ф. Р-5263. Оп. 1. Д. 471. Л. 38. Подлинник. Машинопись. Подпись-автограф.

№18
Заключение по делу о закрытии зимнего собора в гор. Арзамасе Горьковского краяа

[Сентябрь 1935 г.]б

Собор закрыт постановлением Президиума крайисполкома 19.VII.35 г. по ходатайству населения города для переоборудования под Дом Советов.
Собором пользовались совместно два общества — обновленцев и староцерковников. Обновленцам предоставлена церковь в с. Красном, староцерковникам кладбищенская церковь — единственная в городе оставшаяся не закрытой. До революции в городе было на 14000 жителей 5 монастырей и 36 церквей.
В деле имеется смета на переоборудование на 946309 р. и план переоборудования. О средствах возбуждено перед Крайисполкомом особое ходатайство.
Обновленцы с ликвидацией собора согласились. Церковный совет староцерковников жалуется, что собор закрыт уже и горсовет собирается его ломать. Жалуется, что они только что закончили, по требованию горсовета, ремонт (побелку, покраску масляной краской, устройство тротуара). Считают у себя 4500 верующих, которые собраны из 25 церквей ранее закрытых. Жалуются, что многие церкви обращены в груды развалин и не использованы до сих пор. Опасаются, что такая же участь ждёт и собор. Приводят факт разрушения кладбища (Всехсвятского). Кладбищенская церковь не годится, т.к. она не церковь, а часовня. Две церкви на кладбище уже разрушены горсоветом.

Исполняющий] обязанности] ответственного] секретаряв
Узков

ГА РФ. Ф. Р-5263. Оп. 1. Д. 471. Л. 4. Машинописная копия.
________
а Заголовок документа.
б Дата установлена по содержанию документа.
в Имеется в виду ответственный секретарь Постоянной комиссии по культовым вопросам при Президиуме ЦИК СССР.

№19
Выписка из протокола №40 заседания Президиума ВЦИК

20 апреля 1936 г.

СЛУШАЛИ:
2. О незаконном закрытии трёх церквей в Арзамасском районе. (Вн[есено] Комиссией культов), д. №023/ч.
ПОСТАНОВИЛИ:
1. Во изменение постановления Президиума ВЦИК от 1 октября 1935 года (прот. №24)15 предоставить в пользование верующих Рождественскую церковь в гор. Арзамасе.
2. Указать председателю Арзамасского райисполкома тов. Марыче-ву на отсутствие политического подхода и допущенные им формальные нарушения установленных законом порядков при закрытии в гор. Арзамасе церкви Ильинской, зимнего собора и церкви в селении Кузьмин Усад.
3. В виду того, что Ильинская церковь, зимний собор и церковь в селении Кузьмин Усад — фактически ликвидированы, постановление Президиума Горьковского крайисполкома об их закрытии — утвердить.

Секретарь ВЦИК
А. Киселёв16

ГА РФ. Ф. Р-5263. Оп. 1. Д. 472. Л. 1. Подлинник. Машинопись.

№20
Письмо митрополита Вениамина (Федченкова17) патриарху Московскому и всея Руси Сергию (Страгородскому)

Нью-Йорк,
№530/103
29 октября 1943 г.

Ваше Святейшество, Милостивый Архипастырь и Отец!
Вознося благодарение Главе Церкви, Господу нашему Иисусу Христу, правящему Своею святою Церковью Духом Святым, приношу почтительнейше сыновнее поздравление с присвоением Вам и Патриаршего титула. Постоянно поминаю Вас — не только по обязанности, но и по сердечной любви к Вам, а паче в благодарность за избрание Вас Богом — в своих недостойных молитвах. Единодушная воля ВСЕЙ ЦЕРКВИ в избрании Вашего Святейшества совершенно очевидна всякому беспристрастному человеку; а Церковь есть орган Святого духа. Послушание же Ваше Церкви Божьей известно. Посему и обрадовалась вся Церковь осуществлению воли Живущего в ней Духа. Обрадовались и мы, хотя и не удивились, так как для нас это действие Духа Божия ожидалось, как естественное.
И хотя формы избрания Вашего не отвечали по букве постановлению Московского Собора 1917-18 гг. (разумеем путь жребия из трёх кандидатов); но, как изволили Вы и сами учить нас, Церковь есть Божий орган, и как таковой, Она — свободна, — подобно как свободен и Сам Дух Святой, действующий в ней и Церковь вольна принимать формы, какие ей угодны. В данном случае воля Церкви в избрании именно Вашего Святейшества была совершенно очевидна. И потому, если и не соблюдена была буква, то исполнена воля той же самой Церкви, которая в своё время избрала иную форму. Буди благословенно имя Церкви Божией, Исполла Вашему Святейшеству и всем братиям Вашим, соепископам, действительно единодушно исполнившим волю Церкви.
Простите меня убогого за эти суждения, но они есть суть плод моей несомненной веры и правды. Помолитесь о мне грешном.

Вашего Святейшества нижайший послушник и неоплатно благодарный сын, грешный митрополит
Вениамин

ГА РФ. Ф. Р-6991. Оп. 1. Д. 24. Л. 17. Машинописная копия.

№21
Запись беседы председателя Совета по делам Русской православной церкви при СНК СССР Г.Г. Карпова18 с патриархом Московским и всея Руси Сергием (Страгородским)

28 января 1944 г.
Совершенно секретно

28 января 1944 года от 13 до 14 часов 30 минут в Совете по делам Русской православной церкви при СНК СССР был принят тов. Карповым патриарх Московский Сергий.
При приёме присутствовали: заместитель Председателя Совета тов. Зайцев и управляющий делами Московской патриархии Н.Ф.Колчицкий19.
Во время беседы были затронуты следующие вопросы:
1. Сергий вновь поднял вопрос о назначении на должность экзарха Украины с титулом митрополита Киевского и Галицкого кого-либо из архиереев, с освобождением от этой должности митрополита Николая20, на которого возлагается руководство Московской епархией (только по церквам Московской области), с титулом митрополита Крутицкого.
На вопрос Председателя тов. Карпова, кого имеет в виду Сергий назначить экзархом, последний сообщил, что он хотел бы воздержаться от назначения экзархом Куйбышевского архиепископа Алексея Палицына21 и считал бы желательным послать в качестве экзарха на Украину Ставропольского архиепископа Анатолия Романовского.
Тов. Карпов сказал, что со стороны Совета возражений нет, но до составления указа лучше вызвать Романовского в Москву.
Возведение митрополита Николая в титул митрополита Крутицкого будет произведено после того, как состоится назначение Романовского.
2. Сергий спросил тов. Карпова, не будет ли возражений против приезда из Молотовской области в Москву сроком на 7-10 дней протоиерея Ларина, которого Сергий22 хочет заслушать о делах Средне-Азиатской епархии, на которой Ларин ранее был архиереем.
Тов. Карпоэ сказал Сергию, что это дело внутрицерковное, и в его распоряжения, как патриарха, Совет не вмешивается.
3. Сергий поставил в известность тов. Карпова, что он разрешил приезд из гор. Алма-Ата в Москву обновленческого архиепископу Синицыну Анатолию, изъявившему желание перейти в патриаршую церковь.
4. Сергий спросил тов. Карпова, будут ли возражения о назначении на епархию епископа Абалымова23 Гавриила Николаевича, в данное время находящегося на покое в одном из городов Средней Азии.
Тов. Карпов внёс предложение о вызове Абалымова в Москву, поскольку он не известен ни патриарху, ни Совету.
Сергий дал справку, что он и имел в виду предварительно вызвать для личного ознакомления, после чего решать вопрос о назначении на епархию.
5. Сергий поставил в известность тов. Карпова, что им подписан указ о назначении Казанского архиепископа Андрея Комарова епископом Днепропетровским и Запорожским, с пребыванием в гор. Днепропетровске.
6. Сергий спросил тов. Карпова, возможно ли назначение в качестве епархиального архиерея Ворошиловградской области Олексюка, ныне состоящего там же благочинным?
Тов. Карпов сообщил, что Совету известно, что Олексюк в период оккупации Ворошиловградской области немцами выступал с проповедями против Сергия и вообще вёл предательскую линию.
Сергий заявил, что он воздерживается от назначения Олексюка на архиерейскую кафедру и вообще считает необходимым не делать поспешных назначений для духовенства, находившегося под оккупацией немцев.
7. Сергий сообщил тов. Карпову о своём намерении возвести протоиерея Петра Ильина служащего в одной из подмосковных церквей в архиерейский сан.
Тов. Карпов сообщил, что Ильин Совету не известен, но и возражений со стороны Совета нет.
8. Сергий поставил в известность тов. Карпова, что Северо-Американский и Алеутский митрополит Вениамин в своём последнем письме вновь ставит вопрос о скорейшем командировании из Москвы в США митрополита Николая.
На вопрос тов. Карпова, кого имеет в виду возможным командировать в Америку Сергий вместо митрополита Николая, вопрос о котором отпал в виду его нежелания, Сергий сообщил, что в данное время не может назвать никакой кандидатуры, и просил оставить этот вопрос до следующего приём.
9. Тов. Карпов спросил патриарха Сергия, какие вопросы предполагает рассмотреть Синод на предстоящей сессии, назначенной на 2 февраля, на что Сергий ответил, что сессия состоится, вероятно, несколькими днями позже и на ней будут рассмотрены организационные вопросы, в частности, об экзархе Украины, некоторых архиерейских кафедрах, и по организации богословского института и курсов.
10. Тов. Карпов согласился с предложением патриарха о назначении заштатного архиепископа Постникова24 на должность архиепископа Архангельского.
11. На вопрос тов. Карпова, имеются ли обращения кого-либо из иностранных корреспондентов, Сергий сказал, что последнее время только корреспондент канадской газеты «Торонто Стар» — Дэвис добивается его приёма и что, как известно ему, Сергию, Дэвис ставит вопрос о помощи Русской православной церкви деньгами, богослужебными книгами и церковной утварью со стороны Америки и Канады.
Сергий тут же ответил, что он, как в данном случае, так и в других случаях, намерен давать ответ что Русская православная церковь имеет достаточно средств для своего существования, а также имеет возможность печатать необходимые ей богослужебные книги и изготовлять церковную утварь.
Тов. Карпов одобрил намеченный ответ патриарха.
12. Тов. Карпов спросил патриарха, имеется ли возможность сделать экзаменационную проверку четырём румынским военнопленным, в своё время окончившим духовные семинарии, и, в случае соответствия, рукоположить их в священники для того, чтобы служить в румынской части.
Патриарх Сергий счёл это возможным и поручил это сделал протоиерею Колчицкому 31 января в 11 часов в помещении патриархии.

ГА РФ. Ф. Р-6991. Оп. 1. Д. 4. Л. 17-18. Подлинник. Машинопись.

№22
Письмо Г.Г. Карпова в Совнарком Союза ССР

№55 с/с
6 апреля 1944 г.
Совершенно секретно

Товарищу Сталину
Товарищу Молотову25

В связи с предстоящим 16 апреля с.г. религиозным праздником пасхи Московская патриархия обратилась в Совет по делам Русской православной церкви при СНК СССР с просьбой ходатайствовать перед Правительством Союза о разрешении проведения в ночь с 15 на 16 апреля пасхальной службы в церквах города Москвы и других городах и населённых пунктах Союза.
При этом патриархия ссылалась на полученные в 1942 и 1943 гг. разрешения ночной пасхальной службы.
По установившимся традициям в православной церкви, пасхальная служба, так называемая «заутреня», начинается в 12 часов ночи и кончается в 5-6 часов утра.
Совет по делам Русской православной церкви при СНК СССР полагает целесообразным допустить пасхальную службу в церквах Москвы и других городах, объявленных на осадном и военном положении, и в связи с этим беспрепятственное хождение по городу в ночь с 15 на 16 апреля с.г.
Прошу Ваших указаний.

Председатель Совета по делам Русской православной церкви при СНК СССР
Карпов

ГА РФ. Ф. Р-6991. Оп. 1. Д. 3. Л. 74. Машинописная копия.

№23
Письмо Г.Г. Карпова в Совнарком Союза ССР

№67/с 19 мая 1944 г.
Секретно

Товарищу И.В. Сталину
Товарищу В.М. Молотову
Товарищу Л.П. Берия26

Совет по делам Русской православной церкви при СНК СССР докладывает.
15 мая 1944 года с 15 часов гроб с телом патриарха Сергия был поставлен в одной из зал Московской патриархии, где в течение дня и ночи шли панихиды. Широкого доступа не было, за исключением посещений духовенства и близких патриарху лиц.
16 мая в 14 часов гроб с телом патриарха был перевезён (без процессии) и установлен в кафедральном патриаршем Богоявленском соборе (площадь Баумана), где и находился до погребения.
В течение двух суток собор посетило большое количество верующих. 18 мая с 12 до 16 часов в кафедральном соборе было торжественное отпевание. Службу вёл патриарший местоблюститель митрополит Ленинградский и Новгородский Алексий, совместно с которым служили митрополиты Николай и Иоанн27; одиннадцать епископов и сто человек московского духовенства. Во время этой службы в соборе было до 5 тысяч человек. С речами, характеризующими умершего Сергия, особенно его организующую роль в патриотической деятельности церкви, в соборе выступили митрополиты Алексий и Николай, Саратовский архиепископ Григорий28, протоиерей Смирнов и управляющий делами патриархии, настоятель собора протоиерей Колчицкий.
Из дипломатического корпуса присутствовали: от Французской военной миссии — генерал Петти Эрнст Шарль, с женой и дочерью; капитан Пейрер Жан; капрал Бурво Андро Францис; секретарь Отт Алиса Альбертовна; греческий посол Политис Атанас; заведующий отделом печати греческого посольства Попадопулос Евтропий Амвровач; корреспондент японской газеты «Асахи» — Хатанако Масахару, со своим секретарём; английский корреспондент агентства «Рейтер» — Хупер Дарнан и американский корреспондент газеты «Юнайтед Пресс» Хандрер Мейер.
В 16 часов похоронная процессия с гробом патриарха обошла кругом собора, после чего было совершено тут же в соборе погребение.
Генерал Петти и греческий посол Политис, согласно личному желанию, совместно с архиереями несли гроб.
Письменные соболезнования в патриархию прислали великобританский посол в Москве А.Керр, глава Французской Военной Миссии генерал Петти.
Происшествий никаких не случилось.
С 19 мая Синод под руководством патриаршего местоблюстителя, Ленинградского митрополита Алексия (Симанского) приступил к своей текущей работе.

Председатель Совета по делам Русской православной церкви при СНК СССР
Карпов Г.Г.

ГА РФ. Ф. Р-6991. Оп. 1. Д. 3. Л. 94-94об. Машинописная копия.

Примечания

1 Антоний (Храповицкий) (1863-1936) — епископ Уфимский.
2 Победоносцев К.П. (1827-1907) — обер-прокурор Святейшего Синода.
3 Имеется в виду К.П. Победоносцев.
4 В это время рассматривался вопрос о возможном перемещении епископа Финляндского Сергия (Страгородского) в Америку на Северо-Американскую кафедру вместо архиепископа Тихона (Белавина), которого переводили в Россию на Ярославскую кафедру.
5 Покровский А.И. (1873-?) — профессор Новороссийского университета (Одессса), доктор церковного права, член Предсоборного Совета.
6 Серафим (Александров) (1867-1938) — епископ Тверской.
7 Сергий (Воскресенский) (1897-1944) — епископ Серпуховской.
8 Ярославский Е.М. (Губельман М.И.) (1878-1943) — председатель Антирелигиозной комиссии при ЦК ВКП(б).
9 Евлогий (Георгиевский) (1868-1946) — митрополит Западноевропейских русских православных приходов.
10 Имеется в виду Послание (Декларация) митрополита Сергия (Страгородского) и Временного патриаршего синода от 29 июля 1927 г.
11 Текст ответной телеграммы митрополита Евлогия (Георгиевского) митрополиту Сергию (Страгородскому) гласил: «Возвратившись из епархиальной поездки в Париж, получил Ваш указ. Согласен дать подписку об устранении от всякой политики. В виду краткости времени, прошу месячной отсрочки для доставления подписок от духовенства. Письмо следует» (РГАСПИ. Ф. 89. Оп. 4. Д. 164. Л. 27. Машинописная копия).
12 Полянский И.В. (1899-1956) — работник ОГПУ, впоследствии с 1944 по 1956 г. председатель Совета по делам религиозных культов при СНК (СМ) СССР.
13 Агранов (Сорендзон) Я.С. (1893-1938) — первый заместитель начальника секретного отдела ОГПУ.
14 Тучков Е.А. (1892-1957) — начальник VI отделения секретного отдела ОГПУ.
15 Президиум ВЦИК 1.10.1935 г. рассматривал представление Горьковского крайисполкома о закрытии Ильинской церкви в г. Арзамасе и, не согласившись с ним, обязал крайисполком возвратить здание церкви общине верующих.
16 Киселёв АС. (1879-1938) — секретарь ВЦИК в 1924-1938 гг.
17 Вениамин (Федненков) (1880-1961) — митрополит Алеутский и Северо-Американский.
18 Карпов Г.Г. (1898-1967) — председатель Совета по делам Русской православной церкви при СНК СССР.
19 Колчицкий Н.Ф. (1890-1961) — протоиерей, управляющий делами Московской Патриархии.
20 Николай (Ярушевич) (1891-1961) — митрополит Киевский и Галицкий, экзарх Украины.
21 Алексий (Палицын) (1881-1952) — архиепископ Куйбышевский.
22 Сергий (Ларин) (1908-1967) — обновленческий епископ. В 1943 г. после покаяния был принят в Русскую православную церковь в звании монаха. Впоследствии епископ Кировоградский.
23 Абалымов Г.Н. (1881-1958) — Гавриил, епископ Осташковский.
24 Постников М.С (1878-?) — обновленческий архиепископ. В 1944 г. после покаяния был принят в Русскую православную церковь.
25 Молотов (Скрябин) В.М. (1890-1986) — заместитель председателя СНК СССР.
26 Берия Л.П. (1899-1953) — нарком внутренних дел СССР.
27 Иоанн (Соколов) (1877-1968) — митрополит Киевский и Галицкий, экзарх Украины.
28 Григорий (Чуков) (1870-1955) — архиепископ Саратовский.

Канал сайта

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить

Вы здесь: Главная Статьи Тайны истории Эпоха СССР Достойный сын земли Нижегородской