Багира

Понедельник, 12 18th

Последнее обновлениеВс, 17 Дек 2017 2pm

Тайны истории на Дзене — Дзен-канал «Тайны истории»
Тайны истории в Telegam — Телеграмм-канал «Тайны истории»

В конце V и начале VI вв. разорение эксплоатируемых классов и даже средних землевладельцев достигло в Междуречье и Иране крайней степени.

К вопросу о податной реформе Хосроя Анушервана

Журнал: Вестник древней истории, №1, 1937 год
Автор: Н.В. Пигулсвская

Обострение социальных противоречий и классовой борьбы выразилось не только в случайных вспышках недовольства, но и в длительном и мощном движении. В византийских провинциях Междуречья можно отметить глухой ропот, волнения и даже мятежи, как мятеж в Эдессе в 505-503 гг.1 В Иране движение эксплоатируемого населения и средних землевладельцев было возглавлено Маздаком.
Маздакистское движение было той непосредственной причиной, которая вызвала ряд изменений в государственном строе Сасанидов, в том числе военную и податную реформу при Хосрое I.
Несмотря на то, что в конечном счёте восторжествовали враждебные маздакизму силы, необходимо отметить, что некоторые реформы в государственном устройстве, несомненно, были вызваны движением. В значительной степени оно подорвало положение жречества — «магов». В иранской «табели о рангах» до VI в. mobedhan — mobedh занимает первое место. После реформ Кавада и Хосроя он его теряет и его звание следует после целого ряда светских чиновников2.
Положение жречества, его исключительно большое политическое влияние в государстве Сасанидов было в значительной степени поколеблено. В таком же положении оказалась и знать, те старые, мощные роды, в руках которых была фактически и государственная власть и шах. Движение ударило по крупным родам знати, по их имущественному положению, по их традициям. В известной степени это отвечало интересам шаха, так как знатные пользовались исключительным, тягостным для него, влиянием.

________
1 Wright — Chronicle of Joshua the Stylite, §93.
2 Stein — Ein Capilel vom Persischen und vom Byzantinichen Staate. — S 35. Byzantinisch-neugriech. Jahrbucher, J920.

Но консервативная политика Хосроя была направлена на восстановление ослабевших и обедневших знатных родов. Он стремится материально вознаградить их за их потери, оказывает поддержку обедневшим и разорённым и вновь укрепляет род.
Предпринятые меры восстанавливают, однако, не столько старую, в малой степени зависимую от шаха знать, сколько поддерживает новый опорный слой, который находится в прямой зависимости от царя Ирана. Хосрой обепечивает материальное благосостояние этих новых людей, но требует, чтобы они «оставались при дворе», а затем даёт им должности, делает их своими чиновниками. Этим путём он поддерживает новый придворный и служилый землевладельческие строй1. Конечно, не по личному почину Хосрой стал поддерживать, средних землевладельцев. Это был тот класс, который вышел фактически победителем в маздакистском движении, слой, который стал главной опорой государственной системы Сасанидов VI и начала VII вв. В конце V в. упоминаются источниками «деревенские господа». Они представляли собой средних землевладельцев, через которых непосредственно осуществлялась эксплоатация деревенского населения2.
Хормизд — сын Хосроя Анушерваиа — стремится защитить всё тех же средних землевладельцев, «декхан»3 от разорения, причиняемого армией4. Его политика носит более прогрессивный характер, чем политика Хосроя; она была, очевидно, вызвана всё возраставшей силой среднего землевладельческого класса. Он был враждебен знати был с ней суров и стремился завоевать симпатии «народа»5.
Маздакистское движение находилось в тесной связи с перегруппировкой социальных сил государства, которые ослабили жречество и знать. Правда, часть знатных родов продолжала пользоваться привилегированным положением, жречество сохранило большое полнтическое влияние, и обе эти группы имели в государстве исключительное значение. Но также очевидно, что осуществилась социальная перегруппировка, что движение, связанное с нею, обнажило новые слои которые властно требовали к себе внимания. Государство стояло перед новыми задачами, которые до известной степени были поняты уже Кавадом.
В первую очередь реформа коснулась армии — «ведомства по ограблению чужого народа», по выражению Маркса6.
Войска Ирана преимущественно формировались из отрядов, принадлежавших знатным, благодаря чему они слабо были связаны с шахом.

________
1 Tabari — Nö1decke, S. 164.
2 Tabari — Nö1decke, S. 164.
3 В настоящее время термин этот имеет иное значение — крестьянина вообще.
4 Tabari — Nö1decke, S. 262.
5 Tabari — Nö1decke, S. 265, 268.
6 Маркс — Британские владения в Индии. Собрание сочинений, т. II, стр. 317.

Хосрой стремился создать войско, непосредственно ему подчинённое1, дня чего он вооружает средних землевладельцев, снабжая их оружием и конями2.
Реформа управления провинциями была предпринята уже Кавадом, который увеличил число padhghospan'ов до четырёх, с тем, чтобы гражданские дела были в их ведении, тогда как до этого они объединялись с военными делами в руках марзбанов3. Окончательное решение реформа получила с введением четырёх spalibedh'ов, которые несли военные функции. Новая система Ирана послужила примером для фемного устройства в Византии, ориентированного на федератов и военнообязанных крестьян.
Проведение военной реформы было возможно лишь в связи с податной реформой. Последняя была направлена на получение необходимых средств для пополнения казны в случаях войны. Она также служила опорой и для создания независимых от крупной родовой знати отрядов, содержание которых требовало запасов хлеба и фуража. «Ведомство по ограблению своего собственного народа», по выражению Маркса4, решительно требовало реформ, так как старая система не могла более удовлетворять государственным нуждам. Перестройка системы податного обложения была задумана Кавадом, но подготовительные кадастральиые работы не были закончены при его жизни и были завершены в эпоху Хосроя.
Сведения относительно реформы сохранились у нескольких историков, но наиболее подробно она изложена у Табари. Необходимо, однако, иметь в виду, что и его сообщение не представляет собою первоначальной версии, а сообщаемые им сведения не являются исчерпывающими. В отдельных частях рассказа нет полной чёткости, не сохранилось деталей, которые могли бы представить большой интерес.
В арабской литературе в нескольких вариантах сохранился рассказ о том, как женщина не позволила ребёнку сорвать с дерева спелый плод. Кавад, который был свидетелем этого отказа, огорчился, и стал её спрашивать о причине такой суровости в отношении плачущего ребёнка. Женщина объяснила, что пока урожай не подсчитан правительственным сборщиком податей, она не имеет права срывать плоды5. Этот случай послужил будто бы непосредственной причиной, побудившей Канада пересмотреть вопрос о способе взимания податей.
Анекдот характерен тем, что он возводит реформу податной системы к Каваду и даёт представление о способе взимания поземельной подати в Иране. Ещё Балашу (около 484 г.) пришлось обратить внимание на то, что крестьяне под тяжестью налогов, податей и повинностей, разорённые и голодные, покинули насиженные места.

________
1 Stein — Ein Capitel vora Pcrsischen und vom Bvzantinischen Staatc, S. 67, 69,
2 Christensen — L'empire des Sasanides, p. 57.
3 Stein — Ein Capitel…, S. 66-69.
4 Mаркс— Британские владения в Индии. Собрание сочинений, т. IX, . rp. 317.
6 Al-Thaalibi — Ilistoires des rois Persans. Ed. Zotenberg. S. 505. Tabari — Noldecke, S. 241, Anm. 2.

Шах приказал наказывать тех из «деревенских господ», которые дали так разориться крестьянам, не оказали им поддержки и вынудили оставить дом и землю1. После грозы маздакистского движения государственная власть вынуждена была уделить внимание этим вопросам. Инициатором податной реформы источники делают Кавада. По его приказу начали производить измерение земель, качественную их оценку, с тем, чтобы составить кадастр.
До реформы подать в Иране взималась самым примитивным образом; поземельная подать выплачивалась, как часть урожая, в размере 1/3, 1/4, 1/5 или 1/62 в зависимости от плодородности данного округа Что касается подушной подати, то она составляла некую денежную сумму. У Динавари размеры подати составляют от 1/2 до 1/10 урожая, причём принималась в расчёт близость участка к городу. Из этих сообщений, как и из приведённого выше легендарного рассказ очевидно, что поземельная подать до реформы взималась натурой, как часть урожая. Замечательно, что этот способ взимания подати пережил эпоху Сасанидов и сохранился в халифате. В конце VIII в. Абу-Юсуф-Якуб в книге о хараджо «Китаб ал-харадж» подробно говорит о взимании подати, как определённой доле урожая. Такая форма у арабов была известна, как харадж мукасама3.
Реформа Кавада в первую очередь опиралась на кадастр, который дал возможность изменить систему. Относительно её введения источники сообщают следующее.
В конце царствования Кавад приказал произвести измерения земли гор и долин с тем, чтобы определить размеры поземельной подати. До его смерти дело это не было закончено. Сын его Хосрой приказал довести эти измерения до конца, а также произвести подсчёт оливковых и финиковых деревьев. Он велел также пересчитать «головы», т.е. людей, которые подлежали податному учёту. В данные устанавливались в зависимости от этих показателей. Эта сумма была постоянной, а вносить её требовалось трижды в год. Затем Хосрой приказал созвать людей, а писцам, исчислявшим сумму подати, огласить её. Кто именно был приглашён Хосроом, какие слои населения были представлены в этом собрании, — не сообщается но едва ли можно предполагать участие кого-либо, кроме крупных и знатных землевладельцев, представителей среднего землевладения и государственных чиновников. В своём обращении к присутствующим Хосрой говорит, что исчисленная сумма взимается с обработаной земли, которая измерена в «гарибах», а также были учтены финиковые, масличные деревья и «головы». Подать должна выплачиваться трижды в год. Этим путём государственной казне будут даны средства в которых она нуждается, и в случае войны не будет необходимости отягощать население новым обложением.
________
1 Tabari — Nö1decke, S. 134.
2 Там же, стр. 241.
3 Kremer — Kulturgeschichte des Orients unter den Chalifen. I. S. 276-277. Якубовский. — Иран на грани VIII-IX вв. «Труды I сессии арабистов», стр. VI, Ленинград 1937.

Со стороны одного из присутствующих, которых Хосрой настойчиво вызывал говорить, было высказано опасение, что естественные условия меняются, и, следовательно, сумма подати не может оставаться постоянной, так как канал может пересохнуть, источник иссякнуть, а виноградник — перестать давать плоды. Однако указание на необходимость пересматривать кадастр было встречено неодобрительно; писца, высказавшего его, постигло жестокое наказание. Некоторые персидские рукописи Табари приводят слова шаха, что кадастр будет возобновляться и пересматриваться ежегодно, и поэтому выступление писца было излишним. Однако, несомненно, что писец указал на наиболее слабую сторону новой системы. После того Хосрой избрал людей, которые должны были распределить сумму в зависимости от тех же показателей. В данном случае, очевидно, требовалось окончательно установить и распределить подать на данных округах и участках.
Поземельная подать взималась со всякого рода насаждений — пшеницы, ячменя, риса, люцерны, фиников, оливок, винограда. В зависимости от того, чем был засеян участок, производилась и расценка; с гариба земли, засеянной злаками, взимался 1 дирхем, с гариба виноградника — 8 дирхемов, с гариба люцерны — 7 дирхемов и т.д. Те деревья, которые не составляли групп, а росли в одиночку, и огородные овощи вовсе не облагались податью.
Население выплачивало также подушную подать, в зависимости от имущественного состояния, в размере 12, 8, 6 или 4 дирхемов. Большинство выплачивало её по последней, низшей расценке. Знатные, жрецы, государственные чиновники, писцы и войско подушной податью не облагались.
Таковы данные, которыми можно располагать на основании источников, из которых важнейшим является Табари. Их нельзя, однако, считать особенно точными и исчерпывающими, так как многих звеньев в зтом изложении нехватает, и детали отсутствуют. Так, не вполне видно, что поземельная подать взималась не только деньгами, но и натурой; между тем, из арабских же источников, которые считают, что система халифата была скопирована с сасанидской податной системы, совершенно очевидно, что поземельная подать вносилась и натурой, и деньгами. В самом рассказе Табари на это имеются косвенные указания. Так, повторно перечисляются растения, подлежащие обложению, причём их разнообразие заставляет думать, что государство было заинтересовано в получении натурой каждого из тех видов, которыми были засеяны поля. Источники единогласно утверждают, что податная система арабов была скопирована с порядков, господствовавших в Иране, и едва ли верно, что она отличалась будто бы дополнительным взиманием пшеницы натурой специально для войска1. Другие арабские источники отчётливо говорят о том, что поземельная подать взималась при Сасанидах в смешанном виде — натурой и деньгами. Для примера можно указать провинцию Savadh.

________
1 Tabari — Nö1decke, S. 246-247.

С области вносилась определённая сумма и некое количество продуктов, как об этом сообтщает Khordadbe1. Для этой цели в двенадцати различных пунктах провинции находились государственные амбары или магазины (bajadi) в которые свозилась и сдавалась натуральная повинность. В данном случае это харадж в форме мисаха, который взимался с округа в измеренных и занесённых в кадастровые книги. Это была система которая была введена при Канаде и Хосрое и надолго пережила господство и самого Ирана. В связи с тем, что кадастр, очевидно не пересматривался или если и пересматривался, то весьма редко, вопреки возражениям, сделанным Хосрою писцом, в этой форме подать была тягостна населению. Возвращение к хараджу мукисама, т.е. к взиманию подати в зависимости от урожая, представлялся в некотором отношении облегчение (при Мансуре, втором из Абисидов)2. Таким образом, можно считать вероятным, что поземельная подать в Иране после реформы Хосроя взималась с измеренных земель и натурой, и деньгами. Возможно, что не все области Ирана были переведены на такую форму податного режима, и в отдельна округах могла сохраниться старая система (харадж мукасам) к которой вновь вернулся в части своей халифат.
Государственное устройство Ирана было таково, что существовать без натуральных поступлений оно не могло. Что касается Xосроя, то главной задачей его времени было создание независимой от мощной родовой знати армии. Войско, которое находилось бы в непосредственной зависимости от тахаишаха и было бы боеспособно, в первую очередь нуждалось в обеспечении продуктами и фуражём. Подать натурой для этой цели была необходима.
О податной системе Ирана имеется также свидетельство Валлонского талмуда. Последний указывает на два вида подати — task и karaga. Task определяется, как поземельная подать, что касается — karaga, то это подушная подать; поскольку она взимается с человека, с души, она «лежит на муже» как говорит талмуд3. Task, или taska представляет собою испорченное греческое τάεις4. Греческий термин в применении к поземельной подати у евреев говорит о связи её способами, применявшимися в Византии. Возможно и другое, что на иранской почве способ взимания подати создался под влиянием византийских традиций и этим путём уже проник в среду свеживших в Иране. Таким путём термин taska делается вполне понятным, и так как заимствование Ираном византийских форм податного обложения, несомненно, имело место, то применение его к поземельной подати объясняется легко. Слово karaga обозначает подушную подать, которая взималась со всего населения за немногими исключениями, как это было указано выше.

________
1 Ibn Khordadbe — писатель IX в. Encvclopedie des Islam. 24 L., S. 422.
2 Kremer — Kulturgeschichlc des Orients unler den Chalifen. I, S 27-277, Wien, 1875.
3 Baba Balhra, III, 3. Der Babylonische Talmud, herausgegebe: L. Goldschmidt, S. 1086, Leipzig.
4 Kremer — Kulturgeschichte…, I, S. 276.

Впоследствии в арабском языке этот термин получил иное значение, но в V и VI вв. он, несомненно, имел то значение, которое ему дано в талмуде. В этом источнике терминология, имевшая применение в Иране, ещё не затемнена последующим арабским влиянием.
Даже те неполные данные о податной реформе Хосроя, которыми можно располагать, роднят её с системой обложения, действовавшей в Византии. Сравнительным изучением систем Ирана и Византии уго подтверждается полностью. В Иране был произведён обмер обработанных земель и подсчёт деревьев для составления кадастра. Для Византии можно указать на статью сирийского Законника, трактующую вопрос об обложении. Законник представляет собою законодательный памятник римско-византийского права, составленный в последней четверти V в. на сирийском языке. Он был широко распространён на всем Ближнем Востоке, на что указывают его многочисленные рукописи и переводы на арабский и армянский языки. Статья Законника, которая приводится ниже, не сохранилась ни в одном из греческих законодательных сводов. Ввиду отсутствия русского перевода этого важного источника с сирийского даём его здесь полностью.
Эта статья сохранилась, совпадая почти дословно, в двух списках Законника — в Лондонском §1211 и списке R II, §1512; привожу её в переводе о сирийского. В основном следую тексту R II, который несколько лучше сохранился, из Лондонского списка делаю необходимые дополнения:
«Также измерили императоры ромейские в своих законах земли по мере тростника. 100 тростников равны одному плетру (πλέθρο), югон (ίουγον, iugun) же переводится тягло. В дни Диоклетиана императора были измерены земли. Установлено: 5 югеров, которые «оставляют 10 плетров виноградника, считаются как один югон. 20 югеров посевной земли, которые составляют 40 плетров, дают аннону одного тягла. 225 первосортных олив3 дают аннону одного тягла. 450 стволов второго сорта дают аниону одного тягла. Также и относительно земли. Земля, которая плоха и отнесена ко второму сорту, то 40 югеров, которые составляют 80 плетров, дают одно тягло, если же она записана, как третий сорт, то 60 югеров, которые составляют 120 плетров, дают аннону одного тягла. Горы же записываются так: во время записи (кадастра) люди, которые имели власть от государства, призвали горных мужей, крестьян другой области, и по их усмотрению записали, сколько модиев пшеницы или ячменя даст (земля) в горах4. Также записали они землю, которая не засевается, пастбища для овец5, которые дают подать — συντέλεια — для казны.

1 Syrisch-Romisches Rechtsbuch. Ed. Brims n. Sachau, S. 33.
2 Syrischc Uechtsbticher. Ed. Sachau, S. 130.
3 Но Лондонскому списку, в R II это место испорчено.
4 Но Лондонскому списку: «Горы записаны следующим образом: во время записи люди, которым дана власть от государства, призывают других людей, горных крестьян из других мест, и но их усмотрению записылают, какое пространство на горе охватывает (-даёт) модий пшеницы или ячменя».
5 По Лондонскому списку «пастбища скоту».

И есть селения, которые дают за пастбища в казнохранилищ о за весь год один динарий, другие — два, третьи — три и больше. Эту подать с пастбищ берут ромеи в месяце писано (апрель) для своих лошадей и покупают пищу своему скоту».
Законник говорит, что «земли были измерены в дни императора Диоклетиана» и, следовательно, утверждён кадастр. Латинский термин iugum, имеющий смысл податной единицы, транскрибирован в Законнике с греческого, как ’ιούγου. В списке R II дан перевод на сирийский язык слова югон, как иго, тягло. Смысл постановления заключается в том, что земля разделяется по своим качествам на 1-й, 2-й и 3-й разряд, соответственно чему определяется размо; податного тягла, с которого должна поступать аннона.
Iugum есть тягло, с которого подать составляет определённую и постоянную сумму (в деньгах или продукции), но тягло само по себе может охватывать большее или меньшее количество земли в зависимости от её качества.
Таким образом:

посевная земля 1-го сорта в 20 югеров = 40 плетр. = 50400 кв. м
посевная земля 2-го сорта в 40 югеров =80 плетр. =100800 кв. м
посевная земля 3-го сорта в 60 югеров =120 плетр. =151200 кв. м

дают каждая аннону одного тягла1. Следовательно, самая подать, включающая денежные и натуральные отчисления, неизменна, к взимается она в этом размере с большего или меньшего количесть земли, в зависимости от её качества. Такие же подразделения существуют и для оливковых деревьев; 225 стволов старых олив дают аннону одного тягла, тогда как растущие на горе оливы эту же аннону отчисляют с 450 стволов. Занятая под виноградниками земля в размере 12600 кв. м. = 5 югерам=10 плетрам составляет одну податную единицу, с которой взимается аннона одного тягла. Принципы обложения, принятые в византийской системе, изложенной в сирийским Законнике, и положенные в основу реформы Кавада — Хосроя. — одни и те же. Обмер земель и кадастральная запись имеют мест в обоих случаях, причём источник Табари, как и приведённая статья Законника, говорит, что обмер был произведён в долинах и нагорных частях; обложению подлежали как посевная площадь, так и оливковые деревья и виноградники. Как и в Законнике, обложению подлежали лишь те деревья, которые росли группами, составлял рощи. Одним из принципов римско-византнйской системы, зафиксированной в приведённой статье, является оценка по качеству землг в зависимости от чего большее или меньшее её пространство должн было давать аннону одного тягла. В этом смысле надо понимать упоминаиие о различных сортах или классах в определении поземельной подати при Хосрое2. Арабский источник имеет в виду качество земли её плодородность или урожайность данного участка, которую надо учесть, чтобы подать была правильно таксирована; иначе говоря, и здесь устанавливалась та качественная расценка, которая известна в византийском законодательстве.

________
1 Pauly-Wissowa — Realencyclopcdic IX, 2, col. 2507 и сл. Momsen — Syrischcs Provincialrecht und Homisches Rdchskatasler, S. 429-4 Hermes, B. III.
2 Tabari — Nö1decke, p. 243. Дополненное в скобках переводчика (von. Feldfruohten.) следует опустить, как затемняющее смысл.

Внесение поземельной подати сирийский Законник представляет, как отчисление анноны, под которой разумеется внесение подати натурой. Для её хранения в азиатских провинциях Византии сирийские хроники упоминают специальные амбары, хранилища, которые они называют 'απόθεταν, транскрибируя греческий термин1. В Иране поземельная подать частью также взималась натурой, причём продукты свозились в соответствующие магазины или амбары (позднейшее арабское bajadir).
Одновременно с подсчётом земель для составления кадастра при Хосрое производили и учёт населения — «голов», как выражается источник2. Целью этого учёта было взимание подушной подати, на которую указывают как арабские писатели, так и талмуд, который называет её karaga3. Тот же сирийский Законник упоминает подушную подать, которую взимали в Византии, как kesef risa (буквально серебро головы)4. Не вдаваясь здесь в анализ чрезвычайно сложного вопроса об особенности подушной системы Византии в V и VI вв., которому уделено место в моем исследовании о византийских провинциях Междуречья5, укажу на то, что подушная подать там не переставала существовать. В некоторых областях она взималась в форме комбинированной тягло-подушиой, которая получила в греческом и специальный термин, объединявший оба понятия, lutrokefalon. В других провинциях подушная подать осталась особой податью6. Таким образом, и в этом случае следует отметить общее в системе податного обложения Византии и Ирана, в которых как поземельная, так и подушная подать существовали одновременно.
В качестве одного из пунктов реформы Хосроя фигурирует требование о внесении подати трижды в год; очевидно, ото было нововведением. Нет сомнения, что это было заимствовано из порядков, господствовавших в Византии. Там подать и все поступления фиска отчислялись трижды в год, как это было установлено ещё в римскую эпоху. Ко второй половине IV в. относится закон, предписывающий владельцам отчислять натуральную повинность трижды в год — a possessoribus per tres vices petatur annona7. К концу V в., к 496 г., относится закон Анастасия, гласящий: «Трижды вносятся все поступления фиска… в календы января, в календы мая и в конце года»8.

________
1 Wright — Chronicle of Joshua the Stylite, §81.
2 Tabari-Nö1decke, S. 242, 243.
3 Baba Bathra, III, 3, Ed. Goldsohmidt. S. 1086.
4 Syrisch-Romisches Rechtsbuch. Ed. Bruns u. Sachau.
5 Хроника Ишо Стилита, как источник изучения византийских провинций Месопотамии.
6 Lot F, — L'import foncier et la capitation personelle sous le Bas-empirc at a l'epoque franque, p. 40-50, Paris 1928.
7 Codex Theodosianus, XII, G, 15, 18.
8 Codex Justinianus, X, 1G, 13.

Поскольку в этом случае за Византией остаётся приоритет, ясно, что это нововведение Хосроя было заимствовано отсюда.
Можно указать на общее в способах измерения, которые применялись в пределах этих держав. Как в Византии, так и в Иране исходили в измерениях от меры локтя. В Иране локоть равнялся 444 мм каким он был принят и в римском, а затем в византийском государстве. Гариб, который был принят в качестве единицы измерения при Каваде и Хосрое, составлял 3600 кв, локтей. Трость (αχαινα), которая упомянута, как мера, в статье сирийского Законника, содержит 8 локтей. Таким образом, и в этом отношении данные Законника могли быть без особых затруднений перенесены на иранскую почву, хотя локоть, как единица длины, не был заимствован из Византии. Замечательно, что гариб проделал некую эволюцию, прежде чем стать пространственной мерой. Первоначально гариб представлял собой меру сыпучих тел, которой можно было осеменить известное пространство земли; впоследствии и сама площадь, которая могла быт г осеменена одним гарибом, получила то же название и стала мерой для измерения земли1. Совершенно такой же путь проделала и византийская мера модий (=40 литрам), которая равнялась 34560 ситококам жита, а впоследствии стала в такой же связи, как гариб в Иране, пространственной единицей2. В этом случае мы имеем одну и ту же эволюцию меры сыпучих тел в меру площади.
Таким образом, можно указать на ряд черт, которые роднят действовавшее в Византии в V и VI вв. законодательство с реформами Хосроя. Задуманная ещё Кавадом новая система податного обложения была в основе своей заимствованной. Да и где мог почерпнуть Кавад материал для реформы, которая была вызвана маздакистским движением и перегруппировкой классовых сил в государстве? Он, несомненно, позаимствовал многое из византийского права, с которым он мог ознакомиться не только во время своего пребывания в пределах Византии, но и иным путём. Если римско-византийское законодательство на латинском и греческом языках было в слабой степени доступно Ирану, то этого отнюдь нельзя сказать о сирийском. Как при Каваде, так и при Хосрое общение с сирийцами было самое тесное. Закрытая императором Зеноном в 489 г. в Эдессе «школа персов» расцвела, как сирийская академия, в Низибии с исключительным блеском. Об этом говорит и такой замечательный памятник, как Статуты Низибийской академии и трактат Бархадбешаббы об основании школ, и широкая литературная деятельность членов академии.
Роль отдельных сирийских деятелей не ограничивалась одной литературой; они, несомненно, играли и политическую роль. Значение сирийского языка, как культурного, дипломатического было велико, и сирийские книги на территории Ирана не были редкостью, поэтому и знакомство с сирийским Законником в среде близкой двору Сасаиндов, не удивительно. Статья сирийского Законника о подушном обложении, несомненно, была известна иранским законодателям, вводившим новую систему. Несомненно, ими были использованы и устные сообщения, и сведения о византийской практике.

________
1 Tabari-Nö1decke, S. 242, Anm. 2.
2 Ф.И. Успенский — Византийские землемеры, стр. 280, 29.4. «VI Археологического съезда в Одессе», Одесса 1888.
3 Крымский — Истории Сасанидов и завоевание Ирана арабами, стр. 71, Москва. 1905.

Наконец taxis — taska Вавилонского талмуда указывает на греческие традиции, которые были усвоены в Иране. Новая податная система в целом, в сочетании её видов — подушной и поземельной подати, кадастр и качественная оценка земли, как основы поземельной подати, взносы её трижды в год — всё носит след заимствования из сушетвующей византийской системы.
Изменение податной системы в Иране связано с другой, проведённой при Хосрое реформой, которая изменяла административное и военное устройство государства. Реорганизация должностей, новые фуннкции spahbedh‘a и marzban‘a в основе своей были связаны со стремленнем создать войско, сердцевиной которого были бы средние землевладельцы и независимое крестьянство. Через три четверти столетня Византия, стремясь к той же цели — иметь опору в войске из военнообязанных крестьян, варваров-федератов и средних землевладельцев, нашла образец административной формы в Иране и по этому образцу создала своё фемное устройство1.
Таким образом, взаимоотношения между Ираном и Византией выражались не только в военных походах, войнах, случайном обмене посольствами; они шли глубже, касались знакомства и усвоения форм государственного управления, заимствований и влияний. Если образец податного обложения сасанидский Иран нашёл в системе Византии, то Византия, в свою очередь, позаимствовала у Ирана своё фемное устройство. Ни в том, ни в другом случае нельзя говорить о слепом подражании, а лишь о применении норм или форм, которые были уже известны.
Сама но себе реформа податного обложения в Иране была вызвана необходимостью, давлением новых сил в государстве, проявивших себя в маздакистском движении. Родовые связи, которыми держались мощные группы знати, ослабели, значение жречества было поколеблено, попытки выправить жизнь надломленного государства удались слабо. Правда, податная система Сасаиндов была сохранена халифатом и военно-административное устройство было заимствовано с успехом Византией, но сам Иран склонился под ураганом, налетевшим из аравийских пустынь.

________
1 Stein — Ein Capitel vom Persischen und voni Byzant. Stay S. 83.

Канал сайта

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить

Вы здесь: Главная Статьи Тайны истории Древний мир К вопросу о податной реформе Хосроя Анушервана